Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

Решительно защищая естественные интересы нации в собственном государстве, пытаясь убедить, что права украинцев должны последовательно и полно отстаиваться и за пределами УССР, в союзном объединении, Н. А. Скрыпник с равной степенью ответственности относился к учету интересов всех без исключения национальных меньшинств, проживавших в Украине. Для него, как подлинного интернационалиста, такая позиция была принципиальной и непоколебимой. «На Советской Украине, – искренне заявлял нарком, – каждый работающий член любого народа, живущего на Украине, имеет равное право составлять свои заявления, вести свои дела на своем родном языке перед судом и перед каждой государственным учреждением, но этого еще мало. Каждое национальное меньшинство на Советской Украине, занимающее сплошную или ту или иную территорию, имеет свое самоуправление. Когда определенное национальное меньшинство занимает территорию только одного села, то оно имеет самоуправление на территории этого села, избирает свой сельсовет, где все дела управления, школа и т. д. осуществляются на языке национального населения. Когда то или иное национальное меньшинство занимает большую территорию и охватывает всплошную большее количество сел, то оно осуществляет свое самоуправление на этой территории, организуя свои национальные сельсоветы, а также районные исполнительные комитеты рабочих и крестьянских депутатов, управляющие всей жизнью своего района и осуществляют все дела его на своем родном языке. Так, на Украине есть 117 немецких сельсоветов, 89 российских, 63 польских, 28 болгарских, 27 греческих, 20 еврейских, 9 молдавских, 1 белорусский. Между прочим, на Украине организованы и чешские сельсоветы, количество которых доходило в марте 1926 года до 13-ти»[493].

Естественно, будучи руководителем Наркомата просвещения, Николай Скрыпник держал под особым контролем дело создания образовательных учреждений для национальных меньшинств, подготовку для них кадров преподавателей, обеспечение учебниками, издание периодики, книжной продукции и т. д.[494]

Привилегий здесь никому не предоставлялось. Отношение ко всем национальным меньшинствам – болгарскому, греческому, польскому, русскому, другим – было одинаковым, равным, уважительным. При этом последовательная принципиальность выдерживалась безусловно; мелочей, второстепенных моментов не признавалось. В таком деликатном деле Николай Алексеевич считал важным все, старался не допускать отступлений, не делать никаких исключений. Так, он оперативно поправил руководство республиканского управления кинофикации (ВУФКУ), когда экономической целесообразностью (точнее – очевидной невыгодностью) объяснялся отказ от общего правила – максимально способствовать населению районов с компактными национальными группами получать информацию, иметь возможность знакомиться с художественными произведениями на родном языке. Собственно, подготовленный Скрыпником 4 апреля 1928 г. документ (постановление) говорит сам за себя:

«Признать неправильными предложения ВУФКУ по обслуживанию кинофильмами Глуховского и Путивльского уездов.

Когда дело заходит об обслуживании нацменьшинства, то говорить о том, что давать надпись на родном языке нацменьшинства будет “бесхозяйственным расходованием средств” – целиком неверно и неправильно.

ВУФКУ надо поставить вопрос вообще об обслуживании нацрайонов УССР как русских, так и других национальностей.

Признать, что Глуховское окр. Политпросвещение подает неправильную справку будто бы кроме Путивльского иные районы быв. Курской губ. русские.

Согласно данным УССР по переписи 26 года установлено, что только Путивльский и Глуховский районы, и два района на Луганщине – Сорочинский и Станично-Луганский имеют большинство не украинского, а русского населения.

Признать, что эти русские и другие национальные районы надо было бы обслуживать вместе с украинским языком и на языке данного нацменьшинства»[495].

Как особое и одновременно вполне понятное, закономерное проявление неуклонного соблюдения справедливости в отношении компактных групп национальных меньшинств, как пример действенного интернационализма Н. А. Скрыпник неоднократно приводил факт создания Автономной Молдавской Социалистической Республики. Он с особой силой подчеркивал: «Для основания этой Молдаванской Республики не надо было какой-либо вражды и борьбы, национальных споров и т. д., достаточно было постановления Всемолдаванского съезда рабочих и крестьянских депутатов. Всеукраинский съезд рабочих и крестьянских депутатов с радостью поздравил постановление молдаванского народа и поручил украинскому правительству всячески помогать молдаванскому народу в его государственном самоуправлении, в его культурном и экономическом развитии. Молдаванский народ основал свою республику. Но это не автономия зависимости от Украины, автономия подчинения и подавления или какого-либо угнетения молдаванского народа. Молдаванский народ в Советской Украине имеет свою республику, избирает свое правительство, управляет своей жизнью…»[496]