Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

И уже никаких сомнений не оставляли оценки, положения документа относительно украинизации на Северном Кавказе, то есть, прежде всего, на Кубани, этнический состав населения которой на 70 % был украинским. Еще раз заметим, что в любом регионе Союза ССР выходцам из Украины, сохранению их национальной самобытности и развитию культуры особое значение придавал Николай Скрыпник. Однако то, что говорилось в постановлении, в буквальном смысле слова било «обухом по голове» своей безапелляционностью и подчеркнуто нажимным тоном: «В особенности ЦК и СНК отмечают Северо-Кавказскому крайкому и крайисполкому, что легкомысленная, не вытекающая из культурных интересов населения, не большевистская “украинизация” почти половины районов Севкавказа при полном отсутствии контроля за украинизацией школы и печати со стороны краевых органов, дала легальную форму врагам Советской власти для организации сопротивления мероприятиям и заданиям Советской власти со стороны кулаков, офицерства, реэмигрантов-казаков, участников Кубанской Рады и т. д.»[527].

Таким же категоричным было и первоочередное требование: «Выселить в кратчайший срок в северные области СССР из станицы Полтавской (Северный Кавказ), как наиболее контрреволюционной, всех жителей, за исключением действительно преданных Соввласти и не замешанных в саботаже хлебозаготовок колхозников и единоличников, и заселить эту станицу добросовестными колхозниками-красноармейцами, работающими в условиях малоземелья и на неудобных землях в других краях, передав им все земли и озимые посевы, строения, инвентарь и скот выселяемых.

…Немедленно перевести на Северном Кавказе делопроизводство советских и кооперативных органов “украинизированных” районов, а также все издающиеся газеты и журналы с украинского языка на русский язык, как более понятный для кубанцев, а также подготовить и к осени перевести преподавание в школах на русский язык. ЦК и СНК обязывают крайком и крайисполком срочно проверить и улучшить состав работников школ в “украинизированных” районах»[528].

Обращает на себя внимание двоякий смысл использования кавычек для слова «украинизация». Причем, акцент явно смещается в плоскость восприятия явления как противоестественного, негативного. А еще чувствуется незамаскированный вызов общественному мнению: ведь всем было хорошо известно, кто населяет Кубань и какой язык жителям региона ближе, понятнее. Ее генетический код не смогли уничтожить русификаторские усилия и в течение долгих последующих десятилетий, что бросается в глаза каждому, кто и сегодня слушает особенности речи, произношения представителей Северного Кавказа: украинская основа не просто прорывается, чувствуется, а нередко и доминирует.

Вероятно, последнее было сделано и с провокационной целью – настолько оно было алогичным. А, возможно, просто партийно-советское руководство считало себя свободным от всяких ограничивающих, сдерживающих факторов, еще точнее – своевольным, самоуправным, способным безнаказанно действовать даже вопреки здравому смыслу. Ведь содержались в том же документе требования без следствия и суда выселять «коммунистов» в северные губернии наравне с кулаками и указания осуждать саботажников, «предателей партии на Украине» – руководителей районов и хозяйств к конкретным срокам – от 5 до 10 лет заключения в концентрационные лагеря[529].

На этом фоне предоставление С. В. Косиору и В. Я. Чубарю права приостанавливать поставки товаров в особо отсталые районы до окончания хлебозаготовок выглядит как сравнительно «мягкое» мероприятие, а разрешение завоза товаров для украинского села – почти как благотворительность[530].

Нетрудно представить, какие мысленные ассоциации породило у Николая Скрыпника ознакомление с Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 14 декабря 1932 г. Многое, что может произойти в дальнейшем, легко прогнозировалось – усиление репрессий вообще и особенно против тех, кто был так или иначе связан с осуществлением национальной политики, украинизации, делом национального возрождения.

Впрочем, гадать здесь «верхи» тоже долгого времени не дали. Уже 24 января 1933 г. (то есть за неделю до установленного предыдущим документом срока полного «завершения хлебозаготовок») появилось новое постановление. В нем говорилось: «ЦК считает установленным, что парторганизации Украины не справились с возложенным на них партийным заданием по организации хлебозаготовок и выполнению плана хлебосдачи, несмотря на трехкратное сокращение и без того сокращенного плана.

ЦК считает, что основными областями, которые решают судьбу сельского хозяйства Украины и которые надо прежде всего укрепить, есть Одесская, Днепропетровская и Харьковская области. ЦК ВКП(б) постановляет:

1. Наметить вторым секретарем ЦК КП(б)У и первым секретарем Харьковского обкома – секретаря ЦК тов. Постышева.

2. Наметить первым секретарем Днепропетровского обкома тов. Хатаевича, оставив его одним из секретарей ЦК КП(б)У.

3. Наметить первым секретарем Одесского обкома т. Вегера.