Здесь все слилось воедино, дополняя друг друга. И то, как он до конца боролся, и то, какой реальный след оставил после себя на земле, и то, какими были идеи, путевой звездой звавшей его к победе и способной вдохновлять последователей, а также то, как ушел из жизни. Когда погиб Александр Пушкин, один из его друзей точно и тонко подметил: если бы не было той зловещей дуэли, мы бы, наверное, знали несколько иного Пушкина. Трагическая смерть «невольника чести» стала общественным потрясением, возвысила в воображении нации, человечества образ не только поэта-гения, но и исполина духа. Иными словами, без дуэли не было бы Пушкина, потому что Пушкин был невозможен без дуэли. Этот феномен своеобразно повторился, продолжил существование и в судьбе Николая Скрыпника.
По поводу выстрела в Госпроме по «свежим следам» и позднее появлялись самые различные мнения, оценки. Его воспринимали как акт неповиновения, как проявление несокрушимости и продолжение борьбы, как последний довод жизненной правоты, как грозный приговор сталинскому тоталитаризму, как окончательное прозрение, разочарование в деле, которому служил и без остатка отдал жизнь, как символическую победу мудрой, предусмотрительной личности над всей античеловеческой политической системой, чем немало возмутил палачей. Возможно, в каждом из этих соображений есть свой смысл, возможно, они совокупно вырисовывают все, что сконцентрировалось в момент, когда взводился револьверный спуск. А возможно, что здесь присутствует, а то и превалирует нечто надуманное, нафантазированное, тогда как действительное, истинное все еще прячется от тех, кто стремится разгадать и объяснить смысл последнего шага выдающегося революционера, партийного и государственного деятеля.
И. Кошеливец полагает, что самоубийство Н. А. Скрыпника вызвало большое замешательство в руководящих кругах КП(б)У, поскольку каждый из партийных функционеров увидел в нем и собственную
обреченность. Он считает, что крахом задуманного сценария был смущен даже сам И. В. Сталин.
Возможно, эссеист и прав. Хотя остается только безгранично удивляться, как ловко, по-деловому, с холодным расчетом действовали в день смерти Николая Алексеевича и в последующий период те, кто еще накануне пожимал ему руку, сидел рядом в президиумах, делал одно дело… Одно ли?..
Секретариат ЦК КП(б)У, узнав о трагической новости, не растерялся. Он тут же принял дополнение к утреннему решению Политбюро: «К протоколу № 121.
К данному протоколу ПБ (Политбюро. –
Решение по первому вопросу принималось в отсутствие т. Скрыпника, который в самом начале обсуждения этого вопроса ушел с заседания. Секретариат ЦК КП(б)У»[625].
Этим, так сказать, была приведена в порядок документация.
А вечером в тот же день члены и кандидаты в члены Политбюро ЦК КП(б)У вместе с Президиумом ЦК КП(б)У вынуждены были собраться еще раз. Быстро решили вопрос об организации похорон и оперативно, чтобы успеть уже к выходу утренних газет, подготовили, обсудили и утвердили официальное сообщение о смерти. Документ выглядел следующим образом:
«О похоронах т. Скрыпника.
а/ Похороны – 8.VII в 2 ч. дня. Вынос тела из клуба Общества старых большевиков.
б/ Опубликовать 8.VII в прессе такое сообщение от ЦК КП(б)У:
«От ЦК КП(б)У.
7 июля 1933 года покончил жизнь самоубийством член ЦК и Политбюро ЦК КП(б)У тов. Николай Алексеевич Скрыпник.
Будучи старым революционером и большевиком, имевшим большие заслуги перед революцией и рабочим классом, т. Скрыпник совершил акт малодушия, недостойный всякого коммуниста и тем более члена ЦК. Причиной этого недопустимого акта является то, что за последние годы т. Скрыпник, запутавшись в своих связях с украинскими буржуазно-националистическими элементами, имевшими партбилет в кармане, и не имея больше сил выбраться из этой паутины, стал жертвой этих контрреволюционных элементов и пошел на самоубийство.
в/ Хоронить т. Скрыпника без уважения, обычного для членов ЦК.
г/ Для организации похорон т. Скрыпника образовать комиссию в составе тт. Войцеховского, Кисилева, Тарасова, Карлсона, Коваля»[626].