Высоцкий: вне времени и пространства

Естественно, этот странный факт наводит исследователя на мысль, что в истории с Шекспиром-автором что-то безусловно нечисто. XVI–XVII века — впрочем, это время большого количества разнообразных литературных и философских игр, в том числе — и появления разнообразных псевдонимов, за которыми скрывались известные авторы. Так почему бы Шекспиру не оказаться ровно таким же псевдонимом? Что, если за именем Шекспира скрывался кто-то, кто по той или иной причине не желал открывать своего истинного авторства многочисленных пьес и поэтических произведений?

Поиск «истинного автора» шекспировских произведений — явно тема не для этой книги[39], но некоторые авторские изыскания я тут приведу. Потому что, как это ни странно, «игра в Шекспира» — вещь абсолютно уникальная с точки зрения как литературы, так и истории. Не буду вдаваться в долгие подробности, как именно рядом исследователей (к числу которых относится и автор этих строк) была установлена истинная личность автора шекспировских пьес, — приведу лишь итоговые факты, на основании которых и был произведен шокирующий вывод.

— Под именем Уильяма Шекспира творили несколько человек. Причем — не так, что одну пьесу писал один, а другую — другой. Нет, это был полноценный коллективный субъект, когда все участники творческого процесса четко понимали свои функции и выполняли их.

— Все наследие Шекспира носит жестко утилитарный характер — пьесы в то время писались не «просто так», у каждой был свой контекст, подтекст и область применения (да-да, именно так, но об этом позже).

— В каждом из произведений Шекспира есть рефлексивный момент — отражение тех или иных событий из жизни автора/авторов.

Кто же были эти люди, фактически «сложившиеся» в странный исторический пасьянс, в фигуру Великого Барда? И почему мы уверены в том, что они — это они? И какое отношение все это имеет к «Гамлету» и Высоцкому?

Попробую описать все максимально подробно, но при этом — кратко.

Шекспир оказался, как уже говорилось выше, «коллективным субъектом». А некто Уильям Шакспер фактически отдал этому «виртуальному» Шекспиру свое имя и внешность — это предугадал, например, Владимир Набоков, который в своем стихотворении написал прямо: «…труды твои привык / подписывать — за плату — ростовщик, / тот Вилль Шекспир, что Тень играл в «Гамлете», / жил в кабаках и умер, не успев / переварить кабанью головизну…». Набоков, прекрасно владевший английским языком и понимавший тонкости литературных перипетий, очень точно догадался об одном из стратегических ходов «игры в Шекспира».

Четыре человека выполняли свои функции в этой занятной и необычайно успешной игре. Первым был автор — собственно, человек, сочинявший основной корпус текстов. Вторым — редактор, человек, железной рукой шлифовавший тексты Автора (и однажды даже спасший ему таким образом жизнь). Автора и Редактора, конечно, должны были связывать тесные человеческие отношения, а литературный талант и чувство стиля Редактора должно было быть не меньшим (если не большим!), чем у Автора.

Третьим был Консультант — человек блестящего образования, фактически учитель Автора, тот, кто подбрасывал Автору исторические аллюзии и намекал на актуальность того или иного сюжета (напоминаю наш тезис № 2 о том, что все пьесы Шекспира — жестко утилитарны). И, наконец, четвертая роль — Маска. Человек, подаривший «Шекспиру» свое имя и, возможно, внешность (хотя подтвержденных прижизненных портретов, замечу, нет). Тут, я думаю, вы догадались, кто выполнял эту роль. Маской был совладелец театра «Глобус», малограмотный коммерсант Уильям Шакспер. Но кто же остальные трое?

Начнем с Автора. На эту должность подходили многие современники Шекспира: прекрасных поэтов и литературных талантов хватало с лихвой. Но автор, помимо таланта, должен был обладать недюжинной эрудицией и прекрасным воспитанием (адресую снова всех к шекспировскому словарю, а заодно и к невероятно широкому спектру его творений — от исторических хроник до актуальных моменту пьес типа «Генриха VIII»). И таким человеком оказывается ровно одна историческая фигура — Роджер Мэннерс, пятый граф Рэтленд.

«Закапываясь» в биографию Рэтленда (я буду употреблять именно такое написание его титула, как это свойственно замечательному шекспироведу Илье Гилилову, наиболее полно описавшему «рэтлендовскую версию» в своей интереснейшей работе «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса» — хотя правильнее, конечно, называть его Ратлендом, на что мне настоятельно указывает другой великий шекспировед Марина Литвинова, тоже автор блестящей работы по шекспировскому вопросу «Оправдание Шекспира»).