Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. Выпуск второй (1957–1958)

Религия как идеология не соответствует социализму, но пока еще приходится строить монастыри, строить для того, чтобы потом разрушить. Почему же говорят, что «в основном соответствует»? Потому, что производительные силы можно развивать. Индия за 5 лет дала прирост в производстве стали 300 тысяч тонн, а мы — 4 миллиона тонн. Наш строй не препятствует развитию производительных сил. Через несколько десятков лет противоречия между коллективной и государственной собственностью будут разрешены, но могут возникнуть новые противоречия. Когда мы подойдем к коммунизму, закон стоимости будет уже не нужен, армия будет не нужна, если, конечно, будет благоприятная международная обстановка.

В решениях VIII съезда записана формулировка, которая не встречается ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина. Ничего плохого, однако, в этом нет. Смысл формулировки в том, что нужно ускоренно развивать производство, крепить материальную базу социалистического общества. Только сказано это нечетко, недостаточно точно сформулировано. О противоречиях тоже говорится недостаточно ясно. Эти формулировки сейчас изменять не стоит, пока об этой проблеме можно не упоминать. Ленин говорил о противоречии между советской властью и отсталой техникой. Сейчас об этом не следует говорить, после мы это разъясним, и вопрос будет исчерпан. Строго говоря, неправильно было бы, конечно, утверждать, что социалистический строй не соответствует развитию производительных сил. У нас именно социалистический строй развил производительные силы. Многие экономисты утверждают, что у нас между нашим строем и производительными силами имеются противоречия, что социалистический строй отстает от производительных сил. Такие утверждения вредны.

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ III ПЛЕНУМА ЦК КПК ВОСЬМОГО СОЗЫВА

(9 октября 1957 года)

Во-первых. Давайте оценим, как в конце концов прошел этот пленум: хорошо или плохо. Секретари провинциальных комитетов говорят, что хорошо, но боюсь, что кое-кто не разделяет этого мнения. Пленум затянулся, многие утомились, некоторые простудились. Я тоже простудился. Но думаю, что в основном пленум прошел успешно. Обменялись мнениями, уточнили курс, достигли единогласия, поработали плодотворно. Я два дня не присутствовал на пленуме, прочитал еще не все выступления — я решил прочесть все выступления сразу, а некоторые придется прочесть дважды. Боюсь, что и вы не все прочитали, и надеюсь, что будете читать еще раз.

В выступлениях изложен очень ценный опыт. Такие пленумы необходимо созывать ежегодно. Страна у нас большая, работа сложная. В провинциях тоже надо созывать такие совещания, чтобы в них принимали участие работники четырех ступеней — провинциальной, районной, уездной и окружной, а также часть руководителей кооперативов. Решено, что в работе пленума ЦК в будущем году примет участие часть секретарей уездных комитетов. Я предлагаю созывать такие пленумы ежегодно. В прошлом году, к сожалению, пленума не созывали: началась борьба с правым уклоном, работу несколько ослабили (потому что проводили VIII съезд и не было времени). Ежегодно примерно на один месяц нужно созывать пленум. В этом году можно будет созвать совещание кадровых работников четырех ступеней, чтобы рассмотреть некоторые вопросы.

Во-вторых. Несколько слов об упорядочении стиля работы. В Хубэе выдвинули хороший лозунг: «Развернуть свободное высказывание мнений смело, последовательно, решительно!» Гуандунская газета «Наньфан жибао» посвятила вопросу упорядочения стиля работы редакционную статью, это хорошо. Я тоже говорю, что свободное высказывание мнений нужно развертывать смело, последовательно, решительно и всерьез. И надо серьезно заниматься перевоспитанием. Мы встали на путь борьбы с правыми, но необязательно выдвигать лозунг о смелой борьбе (борьба с правыми пока еще ведется в основном на уровне ниже уезда), а в провинциях и в ЦК надо еще развертывать свободное высказывание мнений, однако главным образом с установкой на перевоспитание. В этом году движение за упорядочение стиля работы породило новые революционные формы: свободное высказывание мнений, широкую дискуссию, дацзыбао. Сейчас мы эти формы нашли, раньше же найти их не сумели, не сумели выработать. В то время дискуссия на разных ступенях не допускалась, тогда проводилась аграрная реформа, шла война и такие формы были неприемлемы. Теперь мы добились победы в масштабах всей страны, политическая власть окрепла, и мы, оперируя фактами, разъясняя истину, разрешаем противоречия внутри народа. Мы нашли подходящие формы классовой борьбы, и теперь дела пойдут намного лучше. Форма дискуссии приемлема и для выяснения истины по основным и второстепенным вопросам, для упорядочения стиля работы и для строительства. Это наилучшая форма, она позволяет развивать инициативу масс, активность масс, воспитывать в них чувство ответственности.