Взлетная полоса

– А логика, уважаемый Антон, в том, что капитализм у нас получился таким же странным, как вся русская история двадцатого века. Любое богатство вызывает сомнения в его праведности, но современное русское большое богатство неправедно по определению. Если в Германии, Америке, Англии, Голландии состояния копились постепенно и приобретались трудом и каждый точно знает, на чем разбогател тот или иной капиталист, то в России с этим дело обстоит как минимум сомнительно. Помните классическую фразу: «Все крупные современные состояния нажиты нечестным путем»? Поди разберись, что стоит за каждым конкретным русским богатством: то ли золото партии, то ли финансовые пирамиды, то ли откровенный криминал. Притом умножьте начальную неясность на то, что нашим бизнесменам приходится постоянно хоть в чем-то, да нарушать закон, потому что, если все делать по закону, останешься гол как сокол: вся прибыль утечет в бездонный карман государства, на подкормку армии чиновников. И как же, извините, после этого им относиться к бизнесу и к себе? Поэтому русский капиталист, который еще не пережил окончательной атрофии совести, – это существо в глубине души робкое, терзаемое сомнениями и подспудным чувством вины. Он сознает, что все должно было бы идти как-то по-другому. Он сознает, что его благоденствие в нашем обществе непрочно. Поэтому русский капиталист не находит ничего странного в том, что я ругаю современное общество. Наоборот, он благодарен мне за то, что я в этом ему открыто сознаюсь: стало быть, камня за пазухой не держу. А отдельные личности – вы не поверите, Антон! – присоединяются к моей ругани, помогают, чем могут. Такие факты мне рассказывают – закачаешься!

Отодвинувшись от стола, Шиллер заглянул в побледневшее лицо Антона и миролюбиво завершил:

– Конечно, надо еще учитывать то, что вос-точнохристианская система ценностей не приемлет навязываемый нам дух обогащения, характерный для протестантизма. Но об этом неоднократно упоминается в моих статьях, которые разбирают механизм действия рекламы изнутри. Если вы так хорошо осведомлены, значит, наверняка их читали.

– Ну а с Барсом как же? – задал волновавший его вопрос Антон.

Шиллер приподнял дворянские дугообразные брови:

– С каким, простите, барсом? Из какого зоопарка?

– Из вашего. Я о парне, которому вы на форуме отвечали… Ну которого девушки не любят, который поэзию Серебряного века читает, а еще он бегает трусцой…

– А, вспомнил. Ну и что же с этим представителем семейства кошачьих?

– Я не знаю, что с ним. А вы знаете? Вы об этом задумывались? Вот вы дали ему совет громить витрины или не помню что еще. – Антон говорил сбивчиво, он волновался. – Ну посадят его в тюрьму, а что хорошего?

– А что хорошего в его сегодняшней жизни? – отрезал Шиллер. – Если бы она его устраивала, он не писал бы таких сообщений на форум. Может быть, кстати, ему подсознательно хотелось пойти и разгромить что-нибудь в отместку за то, что он не может ничего добиться. Я всего лишь вывел его желание на поверхность – и заодно показал, что исполнение таких желаний доводит до тюрьмы. А дальше пусть поступает, как хочет. Я всего лишь дал ему совет. Чужих советов бояться – в Интернет не ходить.

И добавил другим тоном:

– Как же вы наивны, а еще сыщики! По-вашему, я убил Кирилла из-за того, что он рассказал своему исполнительному директору о моем интернетном имидже, в то время как самого исполнительного директора почему-то оставил в живых. Где логика? Если убивают во имя нераспространения какой-либо информации, то убивают всех, кто ею располагает.

– Ага. – Антону вдруг все стало безразлично. – Ну спасибо, мы пойдем…

– Нет, постойте! – В голос Дмитрия Шиллера пробрался металл. – Вы вторглись в мое агентство и много чего мне тут наговорили, дайте же и мне высказаться. Я не отпущу вас, пока не расставлю все точки над десятеричными «и». – Все-таки бывший филолог проступал в нем. – До вас наверняка дошли слухи, что мы с Кириллом друг друга недолюбливали, так? И что мы не сработались? И что он ушел из агентства вследствие моего деспотизма?

– Ничуть, – собрался с мыслями Антон. – Говорили просто, что у вас разные методы работы. Кирилл Легейдо относился к подчиненным, как к друзьям, а вы по… этому самому… патерналистски…

– Да-да, – словно бы успокоился Шиллер, – конечно. Эти слухи отчасти правдивы: у нас действительно были разные представления о том, как руководить людьми. У Кирилла эти представления были либеральные и, следовательно, бабьи, поскольку вообще либерализм – это женская, если хотите, бабская философия. Она выстраивает мир по горизонтали, тогда как мужской дух ценит строгую иерархию и стремление ввысь… Да, ну неважно. Дело не в том. Что бы ни провозглашал вслух Кирилл, поступал-то он по-другому. Поступки человека свидетельствуют о нем лучше, чем его слова, не правда ли? Так вот, Кирилл обращался со своими подчиненными так же патерналистично, как я со своими. Он слишком много брал на себя.

– Что вы имеете в виду?

– Он многое делал в обход своих сотрудников.

– А еще конкретнее?