Взыскание задолженности с юридических лиц

— задолженность бюджета по финансированию расходов, обусловленных производственной деятельностью, не предусмотренных при формировании экономически обоснованного тарифа.

Таким образом, в соответствии с указанным определением в понятие дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско — правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определенных сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представляется, что подобный подход, включающий в понятие дебиторской задолженности суммы от любых денежных обязательств, независимо от того, в силу каких правоотношений они возникли, является вполне логичным и правильным. Ведь независимо от источника поступления и условий приобретения прав на получение определенной денежной суммы указанные средства поступают в собственность должника как имущество, определённое родовым признаком, источник формирования которого не является определяющим для его существа.

Некоторое время в правоприменительной деятельности всё же обладал неопределенностью вопрос о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из обязательства публично — правового образования по выплате частному субъекту денежных средств из бюджета соответствующего уровня. Ряд судов распространял на указанные денежные средства положения бюджетного законодательства об иммунитете, сформулированные в ст. 239 БК Российской Федерации.

Так, признавая незаконным постановление судебного пристава — исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую у муниципального образования перед должником — организаций из муниципального контракта суд указал, что исполнение подобного постановления приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 № Ф07-6566/2015 по делу № А05-14650/2014).

Однако всё же в большинстве случаев судебная практика исходит из того, что вид обязательства, из которого возникло право денежного требования, не влияет на существо дебиторской задолженности как таковой.

Так, Верховным судом Республики Марий Эл признаны законными действия судебного пристава — исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из договора, заключённого органом государственной власти субъекта Российской Федерации и предусматривающим оплату оказанных услуг за счёт средств соответствующего бюджета. При этом суд подчеркнул, что несостоятельными являются доводы о том, что с учетом положений бюджетного законодательства исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем направления бюджетных средств, выделенных на оплату предоставленных услуг, повлекло бы нецелевое использование средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи, когда взыскание не обращается на дебиторскую задолженность должника, установлены ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве; при этом Закон не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы (Решение от 28.04.2018 по делу № 7р-142/2018).

В качестве дебиторской задолженности могут выступать и права требования на получение денежных средств, возникающие в силу налоговых правоотношений.

Так, согласно п. 23 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утверждённого приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н, задолженность либо переплата по текущему налогу на прибыль за каждый отчетный период отражаются в бухгалтерском балансе соответственно в качестве краткосрочного обязательства в размере неоплаченной суммы налога или дебиторской задолженности в размере переплаты и (или) излишне взысканной суммы налога.

Таким образом, в качестве дебиторской задолженности, на которую в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, может выступать и право на возврат излишне уплаченных в бюджет денежных средств (например, право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины32).

Как уже было ранее указано, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 № Ф01-3967/2016 по делу № А43-33909/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 № Ф04-524/2017 по делу № А45-18790/2016).