Взыскание задолженности с юридических лиц

При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Вынесение судебным приставом — исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право — право получения денежных средств по договору в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств. Из буквального смысла положений ст. 76 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не влечет изменения объема и содержания обязанностей дебитора по сравнению с тем, как они определены в договоре, заключенном с должником, в связи с которым возникла дебиторская задолженность. Изменения касаются исполнения обязательства, имея ввиду, что с момента применения принудительной меры оно осуществляется не должнику, а иной стороне, определенной в ходе исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 309-КГ17-8952 по делу № А60-22377/2016).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что:

— денежные средства, собираемые агентом (расчетным центром) аккумулируются у данного юридического лица и первоначально находятся в его непосредственном владении;

— следовательно, принципал (управляющая компания) обладает не денежными средствами, как таковыми, а правом требования к агенту на получение собранных с населения денежных средств, то есть имущественным правом;

— имущественное право, которое возникает из агентского договора, обладает правовой природой дебиторской задолженности, на которую возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава — исполнителя.

Окончательная позиция по данному вопросу сложилась после вынесения Верховным Судом РФ определения от 06.11.2015 по делу № 301-ЭС15-6372, А31-4495/2014. В данном определении Верховный Суд РФ однозначно определил свою правовую позицию по данной мере принудительного исполнения.

В частности судом разъяснено, что в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику. Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права должника — право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствуется ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств от ответчика на счета управляющей компании по указанному договору.

В последующем положения названного определения и изложенная в нём позиция вошли в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год (утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В названном документе судом высшей инстанции чётко обозначено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Анализ сложившейся правоприменительной и судебной практики по данному вопросу позволяет определить следующую структуру резолютивной части постановления судебного пристава — исполнителя об обращении взыскания на право требования по агентскому договору:

I. В постановлении об обращении взыскания на право требования денежных средств по агентскому договору судебный пристав — исполнитель запрещает расчётному центру (агенту) осуществлять перечисление собранных денежных средств в пользу управляющей организации — принципала (независимо от формы расчетов: наличными денежными средствами или в безналичной форме43).

II. Взыскание на имущественное право — право требования денежных средств по агентскому договору, с учётом положений ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, может быть обращено на 100 % денежных средств, подлежащих перечислению в распоряжение управляющей компании.