Who Owns the Moon?

Атмосфера торжества, окружающая договор, во многом унаследовала дух братства и сотрудничества МГГ. Но - как бы ни хотелось внести кислую ноту - за ярким светом международного соглашения скрывается тень международных разногласий, проявляющихся даже в намеренном искажении Статьи IV договора. Как видно из вышеприведенного обсуждения, Антарктика может стать жертвой круговорота разногласий и конфликтов, которые продолжают портить отношения ниже 50° южной широты. (Фолклендские острова расположены на 51,79° южной широты; Антарктика определяется как все, что лежит ниже 60° южной широты).

Критика САР сосредоточена на двух основных моментах. Первый заключается в том, что он недостаточно надежен для защиты Антарктики от экологического ущерба. Предотвращение глобального потепления, конечно, не входит в компетенцию или полномочия САР, и она также не может сделать многого в отношении загрязняющих веществ, переносимых морем и воздухом, которые, соответственно, наполняют Южный океан микропластиком, а снежный покров самой Антарктиды - стойкими опасными химическими веществами. Но то, что морская жизнь истощается, а рыбные запасы находятся в опасном положении, что 170 000 туристов ежегодно посещают континент, не только принося с собой загрязняющие вещества, но и мешая научной работе, что десятки частных яхт проникают в "чувствительные" антарктические воды, а их владельцы прикасаются к животным и летают на дронах над лежбищами, - это одни из тех проблем, которые система не в состоянии решить.

Это объясняется слабостью механизмов управления САР. До 2004 года не существовало центрального органа, который бы управлял системой, когда наконец был создан постоянный секретариат. Но секретариат обслуживает проводимое раз в год Консультативное совещание по Договору об Антарктике (КСДА), которое не имеет собственных полномочий, а его члены дают рекомендации своим правительствам относительно необходимых действий. Соответственно, реализация САР полностью зависит от действий отдельных правительств, и почти неизменной тенденцией является то, что они ограничивают любые предпринимаемые ими действия своей собственной сферой деятельности на континенте. Несмотря на то, что САР предписывает наблюдение и инспектирование всей деятельности на континенте и в прилегающих водах, она не предусматривает никаких способов принудительного устранения обнаруженных нарушений. Все, что могут сделать инспекторы, обнаружив нарушения, - это сообщить о них, оставив правительствам отдельных стран право принимать меры, если они того пожелают.

Не менее актуальным для размышлений о Луне и Марсе является второй, связанный с этим, фокус критики. Это уязвимость САР перед геополитическими соображениями. Антарктида находится в опасности из-за постоянного роста коммерческого и ресурсного давления на рыбные запасы и полезные ископаемые, имеющие решающее значение для производства передовых технологий. Договор об Антарктике запрещает добычу полезных ископаемых на континенте до 2048 года, но этот запрет держится только на доброй воле участников договора, которая оказалась недостаточной для предотвращения перелова антарктических вод. Поскольку КСДА является консультативным, а не суверенным органом - не "правительством Антарктики", - она не может выдвигать и защищать претензии на исключительную зону морей и континентального шельфа за пределами фактической береговой линии континента, как это происходит в других странах мира (см. главу 2). Это означает, что моря вокруг Антарктиды определяются как "открытое море" и, следовательно, открыты для всех желающих пользоваться "свободой открытого моря" - отсюда проблема перелова, а также опасность бурения и добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе.