XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Однако ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод в отношении всех заявителей в деле «Полях и другие против Украины». Суд пришел к заключению, что меры, которые «были намного шире по пределам и применялись в контексте, отличающемся от ситуаций, превалировавших в Центральной и Восточной Европе», были применены без индивидуальной оценки личного поведения конкретных лиц. При этом ответственность в ходе люстрации, по мнению ЕСПЧ, должна была быть индивидуа­лизирована[1487]. В мае 2020 года представители Министерства юстиции заявили о намерении изменить закон в соответствии с требованиями ЕСПЧ[1488].

Люстрация судей

Справедливая, честная и независимая судебная система была одним из основных требований Евромайдана, и все последующие годы общественный запрос на нее продолжал оставаться чрезвычайно высоким. До «Революции достоинства» суды пользовались наименьшим общественным доверием среди государственных институтов, а впоследствии утратили его еще больше. Проведенный Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива общенациональный опрос показал, что с мая 2013 по декабрь 2014 года недоверие к судам выросло с 71 до 81%. Главной причиной, подрывающей доверие к судебной системе, стала в глазах респондентов коррумпированность судей (94%)[1489].

Украинское гражданское общество боролось за преобразования, осознавая, что сохранение старой системы правосудия с прежними кадрами способно подорвать возможности осуществления других реформ. Принятый в апреле 2014 года закон «О восстановлении доверия к судебной системе» предназначался для поддержки широко понимаемой судебной реформы[1490]. Закон предусматривал проверки действий судей судов общей юрисдикции, выносивших решения против участников массовых акций протеста между 21 ноября 2013 и 11 апреля 2014 года, привлечение судей к дисциплинарной ответственности и освобождение их от должности в случаях нарушения присяги. Проверка должна была осуществляться Временной специальной комиссией (ВСК), созданной при Высшем совете юстиции (ВСЮ), в течение года с момента формирования состава ВСК[1491].

Обратиться в ВСК с запросом о проверке деятельности конкретных судей могло любое юридическое или физическое лицо. Комиссия получила более 2 тыс. обращений по «майдановским» судьям и отобрала 300 заявлений, подпадающих под ее полномочия. Проведя проверку по этим заявлениям, ВСК рекомендовала ВСЮ уволить 46 судей. В начале июня 2016 года ВСЮ одобрил освобождение от должности 29 из них за нарушение присяги[1492]. Однако большинство судей оспорили это решение в Высшем административном суде Украины (ВАСУ) и добились его отмены[1493]. Тем не менее 12 июля Верховный суд Украины поддержал решение ВСЮ об увольнении ряда судей, рассматривавших зимой 2013/14 года дела активистов Евромайдана и Автомайдана[1494].

В конце сентября 2016 года члены Коалиции общественных организаций и экспертов «Реанимационный пакет реформ», борющихся за проведение институциональных реформ в Украине, и депутаты партии «Самопомощь» обратились с требованием к президенту и руководству Верховной рады созвать внеочередное заседание парламента, чтобы успеть уволить нарушивших присягу судей до 30 сентября — срока, когда полномочия по увольнению судей должны были перейти от Верховной рады к Высшему совету правосудия (его планировалось создать в будущем путем реорганизации ВСЮ)[1495]. Под давлением общества президент Порошенко 27 сентября сам обратился к спикеру Верховной рады Андрею Парубию с призывом созвать до 30 сентября внеочередное заседание парламента для увольнения за нарушение присяги всех судей, в отношении которых было внесено представление ВСЮ, в том числе причастных к незаконным арестам активистов Майдана. «Нельзя допустить, чтобы эти судьи и дальше осуществляли судопроизводство от имени Украины», — написал Порошенко в своем обращении в «Фейсбуке»[1496].

В итоге 29 сентября 2016 года состоялось внеочередное пленарное заседание Верховной рады, на котором парламентарии проголосовали за увольнение 29 судей из 33, ранее представленных ВСЮ к увольнению за нарушение присяги[1497]. Всего, по сведениям Минюста, на октябрь того же года по этому критерию было уволено 40 судей (что составило лишь 10% от числа судей, которые, по мнению украинской общественности, нарушали права и выносили неправосудные приговоры в отношении активистов Евромайдана)[1498].

Закон «О восстановлении доверия к судебной системе» также прекращал полномочия всех председателей судов общей юрисдикции и их заместителей и предписывал избрание новых председателей. Однако после того, как в апреле–мае 2014 года в подавляющем большинстве судов состоялись выборы, выяснилось, что, по разным данным, в 60–80% случаев было переизбрано предыдущее руководство[1499].