За спиной была Москва (СИ)

Вот что писал по поводу этой прокурорской "справки" академик Г.А. Куманев в своей статье "Правда и ложь о сражении у разъезда Дубосеково":

"О том, как тогда завершилась эта история с расследованием, осенью 1967 г. поведал автору настоящей статьи Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Бывший командующий войсками Западного фронта во время Московской битвы, имевший прямое отношение к награждению 28 панфиловцев, постоянно проявлял интерес к памятным событиям у разъезда Дубосеково, к судьбам оставшихся в живых героев. По словам маршала, ознакомившись с "делом" панфиловцев, представленном ему прокуратурой, секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Жданов обнаружил, что все материалы расследования были подготовлены слишком топорно, "сшиты белыми нитками" и что комиссия Главной военной прокуратуры явно переусердствовала, "перегнула палку". Поэтому дальнейшего хода быстро испеченному "делу" не было дано, и оно отправилось в спецхран..."

Иными словами, состряпана была эта справка настолько примитивно, что хода ей не дали именно по этой причине.

Почему же сейчас эта кое-как сляпанная кляуза является знаменем "развенчания панфиловцев"? Может быть, потому, что, рассуждая об этом документе, люди, которые им потрясают, не видят его очевидной глупости? Которая была видна еще полвека назад?

А давайте-ка присмотримся к этому документу повнимательнее.

***

Справка за подписью Главного военного прокурора Афанасьева начинается с обоснования возникшей необходимости следственных действий в отношении подвига 28 панфиловцев.

Сначала Афанасьев упоминает об аресте в 1947 году Добробабина в связи с обвинением его в измене Родины. То есть указывает на то, что изначально речь шла о его сдаче в плен и службе в германской полиции.

Теперь смотрим, на каком основании дело в отношении одного полицая переквалифицируется им в дело о 28 панфиловцах. Это интересно. Потому что уже отсюда начинается та самая топорность.

"... Допросом Добробабина установлено, что в районе Дубосеково он действительно был легко ранен и пленен немцами, но никаких подвигов не совершал, и все, что написано о нем в книге о героях-панфиловцах, не соответствует действительности.

Далее было установлено, что кроме Добробабина остались в живых Васильев Илларион Романович, Шемякин Григорий Мелентьевич, Шадрин Иван Демидович и Кужебергенов Даниил Александрович, которые также числятся в списке 28 панфиловцев, погибших в бою с немецкими танками. Поэтому возникла необходимость расследования и самих обстоятельств боя 28 гвардейцев из дивизии им.Панфилова, происходившего 16 ноября 1941 года у разъезда Дубосеково..."

Обратите внимание на причинно-следственную связь.

Вначале, то есть в 1947 году, устанавливается преступление Добробабина, совершенное значительно позднее боя под Дубосеково. Одновременно с этим устанавливается, что никаких подвигов в ноябре 1941 года он не совершал. Затем этот тезис развивается.

"Далее было установлено", что в живых остались еще 4 человека. Обратим внимание на это "далее". То есть, "установлено" это в том же 1947 году или позднее (напомню, что справка от 1948 года). И утверждается, что именно на основании этого ("поэтому") именно в это время "возникла необходимость расследования также самих обстоятельств боя" 16 ноября 1941 года.

Пролистаем справку немного дальше. Читаем в этой же самой справке, на другой странице.

"... В мае 1942г. Особым отделом Западного фронта был арестован за добровольную сдачу в плен немцам красноармеец 4-й роты 2 батальона 1075 стрелкового полка 8-й гвардейской им.Панфилова дивизии Кужебергенов Даниил Александрович, который при первых допросах показал, что он является тем самым Кужебергеновым Даниилом Александровичем, который считается погибшим в числе 28 героев-панфиловцев...

...В августе 1942 года Военная Прокуратура Калининского фронта вела проверку в отношении Васильева Иллариона Романовича, Шемякина Григория Мелентьевича и Шадрина Ивана Демидовича..."

То есть здесь же прямым текстом указано на явное несоответствие приведенного в справке довода его причине. Потому что о том факте, что несколько бойцов из двадцати восьми остались в живых, было известно, оказывается, еще с августа 1942 года. Известно, обратим на это внимание, самой военной прокуратуре, не кому-то еще. Иначе говоря, нельзя было бы сослаться на то, что факт проверки 1942 года знал кто-то другой, а прокуратуре это было неизвестно. Известно это было именно военной прокуратуре аж с 1942 года, и это признано в самой этой справке.

Так почему же несколько выше пишется о том, что, в 1947 или 1948 году, а точнее, "далее", лишь после допроса Добробабина, "было установлено" наличие нескольких человек, оставшихся в живых? Почему вдруг "поэтому" именно в 1948 году "возникла необходимость расследования и самих обстоятельств боя", если это обстоятельство было известно прокуратуре еще с августа 1942 года? Еще за шесть лет до того, как вдруг "возникла необходимость"?