Забытая армия. Французы в Египте после Бонапарта. 1799-1800

- кто убедил бы Сулеймана не рисковать раньше времени и дождаться известий о том, где и когда он легко сумеет найти Клебера;

- кто в нужный момент получил бы эту информацию от организатора и сообщил ее исполнителю.

На роль такого посредника в этом гипотетическом построении вполне может претендовать Абдель Кадер ал-Гази, один из тех четырех шейхов, с кем Сулейман, приехав в Каир, поделился своим замыслом, и единственный из них, кто сумел вовремя скрыться, избежав тем самым ареста и смерти. Про него нам больше ничего не известно, поскольку никаких вопросов о нем в ходе расследования, если верить опубликованному протоколу, не задавалось. Не нашли его французы и позднее, до самого конца оккупации. Познакомиться же с шейхом генерал Абдулла-Жак Мену вполне мог в мечети, которую он, как мусульманин, регулярно посещал{929}.

Таким образом, с чисто технической точки зрения подобный заговор, о котором, к большому огорчению Бонапарта, судачили злые языки современников, не был чем-то невозможным. Посланцы Первого консула могли известить Мену о воле патрона. Комендант Каира мог узнать о появлении в городе потенциального убийцы от одного из шейхов мечети аль-Азхар. Через того же посредника он мог подать Сулейману в нужный момент сигнал, где искать Клебера, после чего рекомендовать этому посреднику скрыться и тем самым вывести его из-под удара. Как видим, всё это вполне могло быть, но у нас нет оснований утверждать, что всё это было именно так. Предполагать мы вправе, утверждать - нет.

Но что мы знаем точно, так это то, что в том же году у генерала Мену родился сын, и одно из имен, которые новый главнокомандующий Восточной армии дал своему первенцу, было Сулейман{930}.

Эпилог. «Узник» замка Иф

Кампания Клебера весной 1800 г., завершившаяся вторым завоеванием Египта, представляла собою одну из ярчайших страниц в военной истории Франции. В иных обстоятельствах подобный триумф французского оружия был бы восславлен на века: французы умеют и любят чтить своих полководцев. Но на сей раз этого не случилось. И причин тому несколько.

Отчасти это было связано с тем, что первое известие о славной победе при Гелиополисе пришло в Париж не в громе победных реляций, вызывающем взрыв народного ликования, а в виде смутных слухов, которым не знаешь, верить или нет. Прямое сообщение между Францией и Египтом после разрыва перемирия опять прекратилось. Британский и турецкий флоты вновь блокировали египетские порты. А потому сведения о сражении при Гелиополисе по капле просачивались во Францию из других стран.

Впервые о предполагаемой победе в Египте официальная французская газета Moniteur бегло упомянула 23 мая 1800 г. в постскриптуме, помещенном на последней странице. В заметке говорилось: «Письма из Вены сообщают, что генерал Клебер полностью разгромил в Египте армию великого визиря. Эта нежданная новость преподносится как достоверная; она может показаться вполне правдоподобной...» И далее излагались доводы редакции в пользу такого предположения{931}.

8 июня Moniteur напечатала выдержку из английской газеты Morning Chronicle, где со ссылкой на бюллетень из Константинополя, присланный британским послом лордом Элджином, сообщалось, что Клебер «обрушился на турецкую армию и “за какой-то час” разнес ее в клочья. Дело было 25 или 26 вантоза [16 или 17 марта]. Говорят, десять тысяч турок пало на поле боя. Остальные были рассеяны и разбрелись куда глаза глядят. В тот момент, когда это известие отправляли, они еще не собрались. Таким образом, у французов больше не осталось врагов в Египте»{932}.

И лишь 9 июня Moniteur, наконец, поместила на первой странице информацию от собственного корреспондента из Константинополя с описанием общей канвы происшедшего. Любопытно, что автор текста гораздо более сдержанно оценивал масштабы сражения по сравнению с процитированными ранее австрийцами и англичанами: «Выдвинувшись с 6 тыс. человек, находившимися в его распоряжении под стенами Каира, он [Клебер] атаковал корпус, которым командовал ага янычар, и без труда его опрокинул. Спасшиеся известили великого визиря, стоявшего лагерем в двух лье далее, о поражении этих войск. Он собрался было прийти к ним на помощь со всей своей армией, но его солдаты в страхе сами пустились в бегство и рассеялись во все стороны»{933}. Как видим, ни тебе «полного разгрома», ни «разноса в клочья», как оценивали происшедшее сами противники Франции. Фактически в военном отношении значимость случившегося была сведена автором сообщения к локальной стычке, повлекшей за собой общее отступление турок только в силу низкого боевого духа их армии. На великую победу всё это не походило.