Читаем Забытая армия. Французы в Египте после Бонапарта. 1799-1800 полностью

«Европе и всему миру, без сомнения, известно теперь, гражданин Консул, поведение того человека, который в силу каких-то совершенно непонятных представлений упорствовал до самого своего конца, до того момента, пока смерть не унесла его, во всепоглощающем желании эвакуировать Египет, сколь бы ни был позорен такой удел для него и для храбрецов, коими он командовал. Он постоянно руководствовался этим желанием, даже когда две армии стояли друг против друга и обстоятельства вынуждали его сражаться. Поразительная истина состоит в том, и многие могут это подтвердить, что победа при Гелиополисе была одержана вопреки приказу Клебера прекратить сражаться. Лишь непредвиденное событие позволило решить исход этого дня к чести французской армии в тот самый момент, когда ее командующий, всегда нерешительный, всегда миролюбивый, потребовал вступить в переговоры. Вследствие этого его первый адъютант Бодо был отправлен к великому визирю и прибыл туда, когда сражение уже началось»{942}.

Помимо общего крайне негативного настроя автора к памяти Клебера отметим здесь и два момента, подтверждающих сделанные нами ранее выводы. Во-первых, описание общей последовательности событий боя за деревню Матария полностью соответствует той, которую нам удалось реконструировать по другим источникам. Во- вторых, автор письма совершенно определенно подтверждает сделанное мною ранее заключение о том, что и в последние два месяца своей жизни Клебер отнюдь не отказался от идеи эвакуации армии из Египта, как было подумали многие современники, а потом повторили историки.

Лагранжем в его стремлении бросить тень на образ Клебера вполне могла двигать помимо карьерных соображений и личная обида: его гренадеры сыграли решающую роль в схватке за Матарию, а победителем при Гелиополисе все считают Клебера, приказавшего задержать атаку. Что же касается Шассье, шефа батальона 85-й полубригады, то он пошел тем же путем явно из желания выслужиться перед начальством. Свой пространный пасквиль против Клебера в форме подобострастного обращения к Бонапарту он переслал Мену с таким сопроводительным письмом:

«Я уверен, гражданин генерал, что простой человек, один из толпы, сообщив Первому консулу Республики об истинном положении дел в армии в тот момент, когда вы приняли командование, о ее нынешнем состоянии, обо всех гадостях и бесчисленных возражениях, которые вам пришлось преодолевать; такой человек, говорю я, выступая гласом общественного мнения, может быть, вызовет больше доверия, чем если бы вы сами обо всем этом написали. Какой еще интерес, кроме заботы об общественном благе, может им двигать?

Достигнет ли такой цели адресованное Первому консулу письмо, которое я имею честь вам отправить? И я не знаю, достигнет ли оно ее без каких-либо осложнений?

Я долго колебался, размышляя, должен ли я его отправить, не показывая вам, или же я должен его вам показать. То и другое меня равно пугало: первое - опасением вас скомпрометировать; второе - тем, что вы его неправильно поймете и примите за низкую лесть то, что я там говорю о вас. Может, не стоит мне так задевать вашу скромность? Я этого не знаю. Если мой демарш вам не понравится, сожгите письмо, генерал, и простите меня за те чувства, что мне его продиктовали»{943}.

Поскольку письмо ушло к адресату, подобный демарш генералу Мену явно понравился. Да и как ему было не понравиться, если Шассье с упоением пел осанну «честнейшему и благодетельному» Мену, рассыпая ядовитые инвективы его критикам - уже хорошо известным нам Рейнье, Дама, Ланюсу и другим, кого он обозначил только инициалами. Особо же виртуозные пируэты этот «простой человек из толпы» выделывал, пиная мертвого льва. В чем только он не обвинял покойного главнокомандующего: и в лихоимстве, и в самоуправстве, и в сознательной сдаче туркам Эль-Ариша с целью получить предлог для эвакуации. Доходило до курьезов. Шассье возмущенно писал о возникшей при Клебере десятимесячной задолженности солдатам по жалованью{944}, явно не замечая, что подобным утверждением кидает камень в огород своего высокопоставленного адресата: весь срок командования Клебера составлял меньше 10 месяцев, а значит, задолженность образовалась еще при Бонапарте! Вершиной же творчества самозваного «гласа общественного мнения» стало обвинение Клебера... в провоцировании солдатских мятежей и попытке проиграть сражение при Гелиополисе:

«Более того, генерал, чтобы оправдать позорную капитуляцию, Клебер оклеветал армию. Он объяснял мнимую необходимость переговоров с противником отдельными бунтами, которые, может быть, сам же и проплатил. Он делал вид, что боится вступать в сражение, опасаясь, как бы армия не обесчестила себя трусостью. Но армия посрамила своих хулителей в сражении при Гелиополисе, несмотря на злонамеренную расстановку частей в тот день. Если бы войска были правильно расположены, то шесть тысяч османов или мамлюков не ринулись бы в Каир и те восемь сотен храбрецов, которых стоило взятие этого города, были бы еще живы»{945}.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мир французской революции

Гракх Бабёф и заговор «равных»
Гракх Бабёф и заговор «равных»

Люди конца XVIII в. не могли подобрать подходящего слова для обозначения друзей Бабёфа, поскольку его еще не было. Лишь следующий век, XIX, породит это слово. Пуще прежнего пугая обывателей, пойдет оно путешествовать по Европе, а сто лет спустя после смерти Бабёфа докатится и до России. В веке XX оно уже будет знакомо всем школьникам, и одни станут произносить его с ненавистью, тогда как другие - с восторгом.Слово это - КОММУНИСТЫ.На рубеже столетий, когда век белых париков уже закончился, а век черных сюртуков еще не настал, когда Робеспьер уже лежал в могиле, а Бонапарт еще не помышлял о власти, когда Павел вот-вот должен был занять место Екатерины II, а паровая машина - прийти на смену лошадиной тяге, кучка странных французов впервые в истории предприняла попытку построить в масштабах целого государства общество, основанное на коллективной собственности.Впрочем, кучка ли? И такими ли уж странными были они для своей эпохи? Эти вопросы будут среди многих, на которые мы попробуем дать ответ в данной книге.Книга М. Ю. Чепуриной посвящена Г. Бабёфу и организованному им в 1796 году заговору «равных». Этот заговор (имевший одновременно и черты масштабного общественного движения) был реакцией на разочарования, которыми для городской бедноты обернулись Термидор и Директория, а также первой в истории попыткой переворота с целью установления коммунистического порядка в масштабах целой страны. В книге исследуется интеллектуальная эволюция предводителя «равных», приведшая его от идеи прав человека и свободы мнений к мысли о необходимости диктатуры и внушения народу «правильных» взглядов. Реконструированы многоступенчатая структура заговора и повседневная деятельность «равных». Особое внимание уделяется взаимодействию заговорщиков с общественностью и восприятию их французской публикой.Монография основана на широком круге источников, как опубликованных, так и архивных. Для историков, преподавателей истории, студентов и широкого круга читателей.

Мария Юрьевна Чепурина

История
Французская экспедиция в Египет 1798-1801 гг.: взаимное восприятие двух цивилизаций
Французская экспедиция в Египет 1798-1801 гг.: взаимное восприятие двух цивилизаций

Монография посвящена Египетскому походу и связанной с ним более широкой теме взаимного восприятия Запада и Востока в Новое время. В книге предпринимается попытка реконструировать представления французов и жителей Египта друг о друге, а также выявить факторы, влиявшие на их формирование. Исследование основано на широком круге источников: арабских хрониках, сочинениях путешественников, прессе, дневниках и письмах участников Египетского похода, как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот. Для историков и широкого круга читателей.The book is dedicated to the Egyptian campaign of Bonaparte and to the wider question of mutual perception of the Orient and the Occident in modern epoch. The author attempts to reconstruct image of the French in the eyes of the inhabitants of Egypt and image of the Orient in the eyes of the French and to determine the factors that influenced this perception. The research is based on a wide range of sources: the Arab chronicles, travelers writings, the press, diaries and letters, both published and unpublished.

Евгения Александровна Прусская

История
Король без королевства. Людовик XVIII и французские роялисты в 1794 - 1799 гг.
Король без королевства. Людовик XVIII и французские роялисты в 1794 - 1799 гг.

Монография посвящена жизни и деятельности в 1794-1799 гг. лидера французского роялистского движения - Людовика-Станисласа-Ксавье, графа Прованского, провозглашённого в 1795 г. королем под именем Людовика XVIII. Эпоха Термидора и Директории была во Франции временем усталости от республики и ностальгии по монархии, роялисты то и дело выигрывали выборы в центральные органы власти, реставрация королевской власти казалась не только возможной, но и неизбежной. Все эти годы, находясь в изгнании, Людовик делал всё для того, чтобы восстановить монархию и вернуть себе трон предков. В центре исследования находятся его проекты и планы, окружение и интриги, борьба за международное признание и разработка законов для обновлённой французской монархии. Особое внимание уделено его руководству роялистским движением, успехам и неудачам сторонников реставрации. Книга основана на широком круге французских, английских и российских архивных источников.

Дмитрий Юрьевич Бовыкин

История

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука