Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен

С помощью интеллекта, этого окаянного инструмента интеллектуально искушенного Запада. Россию, как известно, умом (интеллектом!) не понять, в Россию можно только верить.

Умом – Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

Ф. И. Тютчев

Интеллект идеально спланировал, осуществил и бессовестно (то есть опять же – идеально) обосновал право на преступление. Наказание, согласно Достоевскому, возможно только со стороны веры (со стороны психики, иррационального): иных ресурсов и возможностей покарать «охмуренных интеллектом» у человека нет. Во всяком случае, Достоевский их не обнаружил. Взаимоотношения психики и сознания в версии Достоевского назвали «диалектикой души» (не разглядев за душевной диалектикой, диалектикой чувств, «диалектики сознания»).

Возникает вопрос: можно ли назвать героя Достоевского человеком умным?

Интеллекта в действиях Раскольникова много, его душевные переживания насыщены интеллектом до предела (что позволило аттестовать русскую душу как загадочную, противоречивую – как ни крути, с изъяном, ущербную, неполноценную, несколько нездоровую). И чем больше в его действиях и переживаниях интеллекта, тем меньше ума.

Идеальное преступление может совершить интеллект; ум и преступление – вещи несовместные. Это роман об интеллектуально невероятно развитом герое, совестливом, но не умном. Раскольников не Евгений Онегин, увы.

У русских есть выражение: умная голова – да дураку досталась. Это именно о Раскольникове.

Подводя итог, проведем аналогию: интеллект – это «железо» (если использовать терминологию из сферы IT), это диск, на который записывается информация; разум – это soft, это программы, которые записываются на диск.

Возможности «железа» – это одно, а возможности программного обеспечения – это другое; soft может невероятно усиливать эффективность интеллекта, а может, напротив, тормозить его производительность.

Нечего на IQ пенять, если soft никудышный.

Персоноцентризм – это попытка увидеть потенциал человека в soft’е, если угодно.

Напомним себе: самое ответственное решение, которое человек принимает в своей жизни, – это решение о том, на какую систему ценностей он будет ориентироваться в качестве приоритетной. Это решение будет определять все его последующие решения и поступки.

И это решение принимается либо разумом, либо интеллектом.

Мы не ценности как таковые выбираем; сам выбор ценностей определяется либо интеллектом, либо разумом, и информационные возможности интеллекта или разума включены в наш выбор.

Ценность – это всегда ценность либо с точки зрения интеллекта, либо с точки зрения разума. Ценность вообще – это миф, выгодный более интеллекту, нежели разуму.

Навыки hard и soft skills существуют и совершенствуются на базе интеллекта.

Навыки, которые мы называем универсальными компетенциями, существуют и развиваются на базе разума.

Итак, информационная система человека – это космический продукт, не только «гуманитарный». Именно поэтому определение «человек есть существо информационное» представляется гораздо более содержательным, многоплановым по сравнению с теми определениями, которые детерминируют природу человека путем выделения либо природной, либо социальной, либо духовной доминанты (например: человек – существо биосоциальное, или человек – существо моральное).

КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Интеллект и разум выступают «базовыми платформами» сознательного отношения, при этом они принципиально различаются в плане информационном, следовательно в плане нравственном.

Интеллект понимается как способность управлять информацией, которая ограничена системным характером своей структуры.

Разум – это способность управлять информацией, структура которой носит целостный, сетевой характер – характер больших данных.

Поэтому на проблемы ума, жизни и смерти интеллект и разум смотрят по-разному. При этом возможности интеллекта включены в потенциал разума.

Литература

1. Ювенал. Сатиры // Римская сатира. – М.: «Худож. лит-ра», 1989. Перевод Д. С. Недовича (сатиры 1–8), Ф. А. Петровского (сатиры 9–16), под общ. ред. Ф. А. Петровского. Сатира Х, строка 356. http://ancientrome.ru/antlitr/juvenal/juvenal10.html

2. https://aif.ru/society/history/ptichiy_genocid_kak_priroda_otomstila_kitaycam_za_vorobev

3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_воробьёв