Читаем Зачем России Марин Ле Пен полностью

Опрос, проведенный французским институтом исследования общественного мнения CSA сразу после съезда в Туре, показал, что если бы выборы президента прошли в январе 2011 года, за Марин Ле Пен проголосовали бы от 17 до 18 процентов избирателей, и она бы заняла третье место в первом туре. Однако уже в марте опросная служба Harris Interactive, сообщила, что в первом туре Ле Пен может набрать 23 % голосов избирателей, в то время как Саркози и социалист наберут примерно по 21 %. Марин эти результаты вдохновили, и она назвала их свидетельством «пробуждения нации». «Три месяца назад я набирала лишь 11–12 %, – говорила она, комментируя результаты опроса в эфире телеканала I-Télé. – Сегодня, как видите, у меня от 20 до 25 %. Разве вы не чувствуете, что что-то такое происходит? Я вот, например, считаю, что происходит нечто интересное. Сегодня французы наконец-то начинают осознавать потребность в больших переменах, и именно эту потребность люди и выражают». Марин не оставила сомнений в том, что будет за власть сражаться всерьез. Она заявила, что не намерена просто поучаствовать в президентской гонке, а «нацелена на победу». «По-моему, нас всех ждет большой сюрприз, – сказала Марин Ле Пен. – Я иду на выборы не для того, чтобы помелькать в массовке и засвидетельствовать свое почтение окружающим. Я хочу представить свою программу и воплотить в жизнь те решения, которые созрели в недрах «Национального фронта».

О росте популярности нового лидера НФ заговорили и в социальных сетях Интернета. Вот несколько высказываний, датированных 2011 годом:

Кристоф Брию, который на последних выборах в 2007 году голосовал за Саркози, сообщил, что теперь отдаст свой голос Марин. «Мы требуем не так уж и много: чтобы полиция делала свою работу, чтобы правосудие наказывало тех, кто не исполняет закон, чтобы нормы светского общества действовали в публичных местах. И чтобы иностранцы, не имеющие легальных документов на пребывание во Франции, были отправлены к себе домой».


Сторонники «Национального фронта» с плакатами «Марин – президент!» Фото AFP


«Я не отдам свой голос Саркози, потому что он не выполняет свои обещания, – пишет один из пользователей. – И я, конечно, не выскажусь в пользу мечтателей и пустословов, которые с социалистическим задором требуют, чтобы Франция помогла трем миллиардам нищих. Я не расист, но, как и многие мои друзья, буду голосовать за Марин».

«Наконец-то у нас появляется настоящий выбор! И наконец-то мы видим перед собой человека, который всерьез озабочен исламизацией нашего общества», – пишет другой корреспондент Сети.

Всплеск популярности Марин поначалу породил и массу преждевременных прогнозов о ее победе на выборах-2012 уже в первом туре. Этому будет способствовать, предсказал историк Пьер Дюлу, недовольство многих французов политикой Саркози. «Первый тур для электората – это возможность либо продемонстрировать свое неодобрение власти, либо – выразить предпочтения, – считает историк. – Раньше французы не решались переступить определенный рубеж и позволить лидеру НФ выйти вперед. Мы не на шутку испугались, когда в 2002 году Жан-Мари Ле Пен остался один на один с Шираком, и именно поэтому Ширак во втором туре набрал более 80 % голосов. Марин не позволяет себе тех откровенно провокационных выступлений, которыми славился бывший лидер НФ и благодаря которым партия надолго обрела устойчивый негативный имидж, – отмечал Дюлу. – Конечно, Марин полностью разделяет идеалы «Национального фронта», но делает это тоньше и дипломатичнее, и в своей лексике весьма осторожна. Теперь же, – предрекал Пьер Дюлу, – у Марин Ле Пен есть все шансы улучшить результаты отца и уже в первом туре выйти вперед».

«Почему в 2002 году Жан-Мари Ле Пен, оказавшись во втором туре, все же проиграл Шираку, причем с большим отрывом? Потому что все видели, что кроме негатива и традиционной критики, у «Национального фронта» нет никакой внятной программы, – говорит журналист канала France3 Жан-Поль Саварт. – Новый лидер НФ достаточно умна, чтобы не повторить ошибок своего отца. Марин Ле Пен уже сейчас более популярна, чем ее отец, и она прекрасно понимает, что залог успеха – это сильная предвыборная программа, и она будет над ней работать».

Перейти на страницу:

Все книги серии Политические тайны XXI века

Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет
Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет

Писатель, политолог, журналист Олег Попцов, бывший руководитель Российского телевидения, — один из тех людей, которым известны тайны мира сего. В своей книге «Хроники времен царя Бориса» он рассказывал о тайнах ельцинской эпохи. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. В 2000 г. О. Попцов был назначен Генеральным директором ОАО «ТВ Центр», а спустя 6 лет совет директоров освобождает его от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта — такова официальная версия. По мнению самого Попцова, подлинной причиной отставки был его телевизионный фильм «Ваше высокоодиночество», построенный как воображаемый диалоге президентом России Владимиром Путиным. Смысл фильма касался сверхактуальной проблемы закрытости высшей власти и необходимости ее диалога с обществом. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. Автор предлагает свое видение событий и истинной подоплеки значимых действий высшей власти, дает свое толкование тайнам и интригам политической жизни Кремля в первое десятилетие XXI века.

Олег Максимович Попцов

Публицистика / Документальное
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса

Эта книга, наверное, вызовет скандал с эффектом взорвавшейся бомбы. Хотя вынашивалась и писалась она не ради этого. Михаил Полторанин, демократ-идеалист, в свое время правая рука Ельцина, был непосредственным свидетелем того, как умирала наша держава и деградировал как личность первый президент России. Поначалу горячий сторонник и ближайший соратник Ельцина, позже он подвергал новоявленного хозяина Кремля, который сдавал страну, беспощадной критике. В одном из своих интервью Полторанин признавался: «Если бы я вернулся в то время, я на съезде порекомендовал бы не давать Ельцину дополнительных полномочий. Сказал бы: "Не давайте этому парню спички, он может спалить всю Россию…"»Спецкор «Правды», затем, по назначению Б. Н. Ельцина, главный редактор газеты «Московская правда», в начале 1990-х он достиг апогея своей политической карьеры: был министром печати и информации, зампредом правительства. Во всей своей зловещей достоверности открылись перед ним тайники кремлевского двора, на глазах происходило целенаправленное разрушение экономики России, разграбление ее богатств, присвоение народной собственности кучкой нуворишей и уничтожение самого народа. Как это было, какие силы стояли и по-прежнему стоят за спиной власти, в деталях и лицах рассказывает в своей книге, в чем-то покаянной, основанной на подлинных фактах и личных наблюдениях, очевидец закулисных интриг Кремля.

Михаил Никифорович Полторанин

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное