Читаем Зачем России Марин Ле Пен полностью

Сама Марин в ходе своего визита в США в 2011 году провела встречи на более высоком уровне – с представителем Израиля в ООН, а также с руководством Американо-израильского комитета по общественным связям, одной из самых влиятельных сионистских организаций в США («Medialibre», Франция. 19.01.2012). Правда, в интервью «Гаарец» Марин высказалась против продолжения строительства израильских поселений, но заявила, что «Национальный фронт» всегда был сионистским и поддерживал право Израиля на существование» (Haaretz, Israel. 07.01.11).

Марин Ле Пен утверждает, что сегодня в Европе антисемитизма нет, он, по ее словам, «исчез после Второй мировой войны». Появился и нарастает новый антисемитизм – исламский. «Во Франции сегодня, – говорит Марин, – есть целые районы, куда лучше не показываться, если ты еврей, женщина, гомосексуалист или просто обычный белый француз». И это мнение разделяют многие евреи Франции. С каждым днем среди них все больше тех, кто поддерживает «Национальный фронт». Среди лидеров еврейской общины в последние годы наблюдалась явная обеспокоенность по этому поводу – от Саркози многие французские евреи отвернулись, во-первых, за его резкую критику в адрес Израиля и непосредственно премьера Нетаньяху, и поддержку палестинских лидеров, а во-вторых, за флирт с исламистами в рамках проекта «Ислам во Франции».

Попытки Марин наладить отношения с еврейской общиной во Франции, однако, далеко не всегда имеют успех. Так, Ришар Праскье, президент объединения французских евреев КРИФ считает, что успех проводимой Марин Ле Пен «дедемонизации» «Национального фронта» делает ее даже более опасной, чем ее отец. Израильское посольство в Париже придерживается того же мнения, прежде всего потому, что Марин не выступила с осуждением своего отца за его антисемитские высказывания и не отмежевалась от них должным образом. Это, в общем-то, не так. Марин обвинить в антисемитизме трудно. Еврейский философ Алэн Финкелькро, живущий во Франции, считает, например, что «антисемитизм ультраправых во Франции кончился. Ле Пен – антисемит, но его дочь определенно нет» (Haaretz. 07.01.11). Именно поэтому за диалог с «Национальным фронтом» и с Марин Ле Пен, как его новым лидером, выступили столь влиятельные в еврейской общине Франции руководители еврейских организаций, как Анри Айденберг и Тео Клайн. Клайн человек мудрый. Я у него брал в свое время интервью для «Правды» и могу подтвердить, что он прекрасно разбирается не только в политике, но и в людях. Корреспондент «Гаарец» после интервью с Марин пришел к выводу, что она «решила очистить свою партию от антисемитских провокаций своего отца с помощью своей политики «дедемонизации». Она хочет вывести «Фронт» из его расистского гетто и превратить его в массовую легитимную партию» (ibid.) Наблюдение верное. И, как мы видели, Марин это удается.

В марте 2011 года Марин Ле Пен во время визита в США, посетила Мемориальный музей Холокоста в Вашингтоне. Конечно, все это восприняли, как шаг в направлении все той же «дедемонизации» НФ и как ее попытку дистанцироваться от отца. Эта тактика в конечном итоге себя оправдала в самый критический момент. Перед окончательным утверждением кандидатов Марин Ле Пен не хватало голоса всего одного поручителя для выдвижения ее кандидатуры на президентских выборах в апреле 2012 года. Срок подачи списков поручителей, которыми по французским законам могут быть только народные избранники (мэры и др.) истекал 16 марта. Всего за два дня до этого последним, пятисотым, гарантом Марин Ле Пен стал, к всеобщему удивлению, французский еврей, живущий в Иерусалиме – Сильвен Семхун (Sylvain Semhoun), депутат Ассамблеи французов-экспатриантов.

О том, что побудило иерусалимца Сильвена Семхуна поспешить на помощь Марин Ле Пен, он рассказал в интервью французской редакции радиостанции «Седьмого канала»: «Я не вступил в НФ. Я настоящий демократ, республиканец, и моя позиция это доказывает. Я считаю ненормальным, когда много миллионов французов хотят проголосовать за какого-то кандидата и не могут это сделать. Это абсурд. Если это произойдет, Францию нельзя будет считать демократическим государством. Демократия подразумевает мирное столкновение различных течений в ходе выборов. А иначе это столкновение выплеснется на улицу, что может кончиться гражданской войной.

Перейти на страницу:

Все книги серии Политические тайны XXI века

Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет
Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет

Писатель, политолог, журналист Олег Попцов, бывший руководитель Российского телевидения, — один из тех людей, которым известны тайны мира сего. В своей книге «Хроники времен царя Бориса» он рассказывал о тайнах ельцинской эпохи. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. В 2000 г. О. Попцов был назначен Генеральным директором ОАО «ТВ Центр», а спустя 6 лет совет директоров освобождает его от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта — такова официальная версия. По мнению самого Попцова, подлинной причиной отставки был его телевизионный фильм «Ваше высокоодиночество», построенный как воображаемый диалоге президентом России Владимиром Путиным. Смысл фильма касался сверхактуальной проблемы закрытости высшей власти и необходимости ее диалога с обществом. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. Автор предлагает свое видение событий и истинной подоплеки значимых действий высшей власти, дает свое толкование тайнам и интригам политической жизни Кремля в первое десятилетие XXI века.

Олег Максимович Попцов

Публицистика / Документальное
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса

Эта книга, наверное, вызовет скандал с эффектом взорвавшейся бомбы. Хотя вынашивалась и писалась она не ради этого. Михаил Полторанин, демократ-идеалист, в свое время правая рука Ельцина, был непосредственным свидетелем того, как умирала наша держава и деградировал как личность первый президент России. Поначалу горячий сторонник и ближайший соратник Ельцина, позже он подвергал новоявленного хозяина Кремля, который сдавал страну, беспощадной критике. В одном из своих интервью Полторанин признавался: «Если бы я вернулся в то время, я на съезде порекомендовал бы не давать Ельцину дополнительных полномочий. Сказал бы: "Не давайте этому парню спички, он может спалить всю Россию…"»Спецкор «Правды», затем, по назначению Б. Н. Ельцина, главный редактор газеты «Московская правда», в начале 1990-х он достиг апогея своей политической карьеры: был министром печати и информации, зампредом правительства. Во всей своей зловещей достоверности открылись перед ним тайники кремлевского двора, на глазах происходило целенаправленное разрушение экономики России, разграбление ее богатств, присвоение народной собственности кучкой нуворишей и уничтожение самого народа. Как это было, какие силы стояли и по-прежнему стоят за спиной власти, в деталях и лицах рассказывает в своей книге, в чем-то покаянной, основанной на подлинных фактах и личных наблюдениях, очевидец закулисных интриг Кремля.

Михаил Никифорович Полторанин

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное