Читаем Зачем России Марин Ле Пен полностью

Марин Ле Пен назвала эту акцию ветеранов «предательством» и «самоубийственной и заслуживающей осуждения попыткой ослабить ФН, исходя из личных интересов» (Le Figaro. 28.01.2009). В критические моменты она умеет показывать зубы. И тут лучше не стоять у нее на пути.

На съезде в Туре сторонники Бруно Голниша, которого незадолго до съезда хватил инфаркт, вновь попытались дать ей бой. Голниш свою кандидатуру не снял, даже не потому, что надеялся на чудо – все опросы показывали, что у него шансов нет, – а потому что не хотел спускать флаг. За Марин Ле Пен проголосовали 67,5 процента делегатов съезда, а за Голниша – 32,2 процента. Голниш поражение признал, но ушел в глухую оборону, отказавшись из-за принципиальных разногласий с Марин от великодушно предложенного победительницей места вице-председателя. Его сторонники в партии достаточно влиятельны – на выборах Центрального комитета НФ они получили 42 места из 100. Борьба, конечно, будет продолжаться, и скорее всего после президентских выборов обострится. Но после съезда в Туре главной задачей «Фронта» стал захват власти в стране. На это были брошены все силы и средства. И тут уже было не до разногласий.

Марин удалось постепенно развернуть партию от оголтелой критики не только лидеров Пятой Республики, но и самой этой Республики, к защите республиканских ценностей. Идеалы Французской революции она объявила и идеалами «Фронта». «Государство стало позвоночным столбом Франции, которую мы так любим», – говорит она. У нее появился новый лозунг: «Демократия нас не пугает». В своем выступлении на съезде в Туре Марин Ле Пен не оставила сомнений в том, что означает ее новый курс: на смену партии, объединяющей тех, кто бьет тревогу, пытаясь растормошить общество, приходит «партия строителей», а сам «Национальный фронт» превращается в инструмент прихода во власть. «Настоящие защитники республики – это мы», – провозгласила Марин, подчеркнув, что НФ встанет на защиту «сильного, республиканского и светского» государства, которое защитит граждан от «экономического кризиса, исламизма, глобализации и обеспечит их безопасность». Партия ультраправых маргиналов на глазах превращалась в «Великую республиканскую партию».

Кредо меняется

О том, насколько сильно политическое кредо Марин отличается от взглядов ее отца, можно судить по ее интервью газете «Монд» от 28 марта 2008 г. Вот основные моменты той беседы:

Вопрос На последних муниципальных выборах «НФ» ничем не проявил себя особенно, кроме трагических поражений. Не думаете ли вы, что избиратели-экстремисты предпочитают вам идеи Союза народного движения президента Николя Саркози?

Марин Ле Пен: Во-первых, мы не были массово представлены на тех выборах. В наших списках было в 4 раза меньше кандидатов, чем в 1995 году, что объясняется нашими финансовыми проблемами. И во-вторых, я не принимаю ваш термин избиратели-экстремисты. Куда большими экстремистами я считаю тех, кто проводит политику про-иммигрантскую, про-глобализаторскую и про-мондиалистскую, политику Николя Саркози. И наши результаты были не такими уж и плохими, особенно в городах среднего размера. Отмечу также, что многие покинувшие нас избиратели возвращаются к нам, разочаровавшись в Саркози. Правда, пока такое возвращение еще не стало массовым. Но это придет.

Вопрос Во время президентской кампании 2007 года вы представили избирателям более мягкий имидж вашего отца. Почему же этот имидж «нового Ле Пена» не пошел?

Марин Ле Пен: Забавно. Да в 2002 году все газеты выходили с заголовками «Новый Ле Пен!» Ле Пен был мягче, он говорил в более доброжелательной манере, а его взгляды были менее категоричны. Точно также он вел себя и во время выборов 2007 года. И не для того, чтобы представить добренького Ле Пена, а чтобы предстать перед избирателем таким, как он есть, а не в виде карикатуры, которую из него делали годами – сторонника насилия, бескомпромиссного экстремиста и т. д.

Вопрос Не кажется ли вам, что избиратели прокатили ФН, потому что эта партия не способна к развитию и отождествляется только с Ле Пеном, а когда он уйдет, то у нее не будет будущего?

Марин Ле Пен: Нет, не кажется и это показывают результаты выборов. Наши избиратели подтвердили, что нам доверяют. Партия становится более открытой, она омолаживается по своему составу, становится более современной. И подчеркну, что на президентских выборах Ле Пен все же поддержали 3 миллиона 800 тысяч избирателей.

Вопрос Задумывались ли вы о том, чтобы возглавить НФ? И когда это может случиться.

Марин Ле Пен: Это решит съезд НФ, за два года до выборов президента Франции.

Вопрос Есть ли у вас разногласия с вашим отцом? Хотите ли вы изменить вашу партию? Каким образом вы собираетесь привлечь в ее ряды новое поколение сторонников?

Перейти на страницу:

Все книги серии Политические тайны XXI века

Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет
Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет

Писатель, политолог, журналист Олег Попцов, бывший руководитель Российского телевидения, — один из тех людей, которым известны тайны мира сего. В своей книге «Хроники времен царя Бориса» он рассказывал о тайнах ельцинской эпохи. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. В 2000 г. О. Попцов был назначен Генеральным директором ОАО «ТВ Центр», а спустя 6 лет совет директоров освобождает его от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта — такова официальная версия. По мнению самого Попцова, подлинной причиной отставки был его телевизионный фильм «Ваше высокоодиночество», построенный как воображаемый диалоге президентом России Владимиром Путиным. Смысл фильма касался сверхактуальной проблемы закрытости высшей власти и необходимости ее диалога с обществом. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. Автор предлагает свое видение событий и истинной подоплеки значимых действий высшей власти, дает свое толкование тайнам и интригам политической жизни Кремля в первое десятилетие XXI века.

Олег Максимович Попцов

Публицистика / Документальное
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса

Эта книга, наверное, вызовет скандал с эффектом взорвавшейся бомбы. Хотя вынашивалась и писалась она не ради этого. Михаил Полторанин, демократ-идеалист, в свое время правая рука Ельцина, был непосредственным свидетелем того, как умирала наша держава и деградировал как личность первый президент России. Поначалу горячий сторонник и ближайший соратник Ельцина, позже он подвергал новоявленного хозяина Кремля, который сдавал страну, беспощадной критике. В одном из своих интервью Полторанин признавался: «Если бы я вернулся в то время, я на съезде порекомендовал бы не давать Ельцину дополнительных полномочий. Сказал бы: "Не давайте этому парню спички, он может спалить всю Россию…"»Спецкор «Правды», затем, по назначению Б. Н. Ельцина, главный редактор газеты «Московская правда», в начале 1990-х он достиг апогея своей политической карьеры: был министром печати и информации, зампредом правительства. Во всей своей зловещей достоверности открылись перед ним тайники кремлевского двора, на глазах происходило целенаправленное разрушение экономики России, разграбление ее богатств, присвоение народной собственности кучкой нуворишей и уничтожение самого народа. Как это было, какие силы стояли и по-прежнему стоят за спиной власти, в деталях и лицах рассказывает в своей книге, в чем-то покаянной, основанной на подлинных фактах и личных наблюдениях, очевидец закулисных интриг Кремля.

Михаил Никифорович Полторанин

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное