Читаем Зачем России Марин Ле Пен полностью

Марин понимала всю сложность стоящей перед ней задачи. Там, где позиции «Фронта» были достаточно сильны – как в Энан-Бомон, округ Па-де-Кале, где в феврале 2008 г. она баллотировалась на пост мэра, все левые партии объединялись против нее и, даже набрав достаточно голосов, чтобы пройти во второй тур, она не имела шансов выиграть. Думая о перспективе президентских выборов, она не могла не вспомнить, что произошло во втором туре в 2002 году. Ширак был переизбран на второй президентский срок только благодаря неожиданному выходу во второй тур ее отца, в результате чего Ширак, имевший довольно низкий рейтинг и набравший в первом туре менее 20 %, получил 82 % голосов во втором. Мало того, что кандидаты правых предложили своим избирателям отдать во втором туре голоса Шираку. Все левые партии (кроме «Рабочей борьбы» Арлетт Лагийер) призвали своих сторонников перед вторым туром проголосовать за Ширака под лозунгами: «за вора, но не за фашиста» и «голосуй с прищепкой на носу». В этих условиях у Ле Пена просто не было никаких шансов выиграть. На муниципальных выборах 2008 г., из-за финансовых проблем, оставшихся после двойного провала 2007-го, НФ сумел выставить всего 120 списков своих кандидатов, т. е. меньше, чем на аналогичных выборах 2001 г. и в четыре раза меньше, чем в 1995 году. В большинстве муниципалитетов «Национальный фронт» не был представлен. На кантональных выборах того же года «Фронт» был представлен лишь в двух третях кантонов (кантон – административная единица третьего уровня во Франции, где насчитывается 2026 кантонов, что примерно соответствует районам в России).

В марте 2008 г. в Энан-Бомоне, где баллотировалась Марин, за НФ проголосовали в первом туре 28,53 % избирателей. Для Па-де-Кале, где особо высок уровень безработицы после закрытия большинства угольных шахт, это довольно высокий показатель признания НФ. В целом по Франции показатели были куда ниже и только в нескольких городах кандидаты ФН преодолели 5-процентный барьер. На кантональных выборах показатели тоже были невысоки – в среднем 8,1 %.

С чем Марин шла к избирателям Па-де-Кале? Основная тема вроде бы была та же: «Главное сегодня – это обеспечить безопасность в городах и пригородах. Надо выкорчевать действующие там банды, покончить с трафиком наркотиков и с наркоторговцами. Тех, кто устраивает беспорядки и погромы, надо заставить платить за испорченное ими имущество. А те семьи, в которых живет хулиганье, надо выселять из эшелемов (муниципальных домов)». Но вот и новый элемент: «Бороться с безработицей следует не только в больших городах, но и в малых, и в сельской местности тоже, а не тратить попусту деньги на социальную поддержку нелегальных иммигрантов, которые отбирают работу у граждан Франции».

Программа борьбы с безработицей в малых городах привлекла к Марин больше избирателей, чем привычная антииммигрантская риторика «Национального фронта». И все же во втором туре она проиграла, ибо все левые партии, боровшиеся за пост мэра Энан-Бомона, объединились против нее. Несколько забегая вперед, скажу, что на кантональных выборах 2011 года «Национальный фронт» значительно улучшил свои показатели, оставив далеко позади компартию Франции. Она набрала всего 8 % голосов, а НФ – 15, 2 % притом, что на тех выборах 55,6 % избирателей проголосовали ногами. Победили в 2011 году на кантональных выборах социалисты всего с 25 % голосов. В «Национальном фронте» полученные на этих выборах результаты справедливо сочли «историческими». Марин Ле Пен уверенно вела «Фронт» к победе. Идя на выборы, она вновь говорит: «Голосуя за меня, французы открывают дверь навстречу переменам».

Незадолго до того исторического съезда «Национального фронта», где Марин Ле Пен была избрана его новым лидером, в ходе различных опросов выяснилось, что она по популярности среди французов опередила отца (29 % у Марин и 20 % у Ле Пена по опросу IFOP – Paris Match).

Перейти на страницу:

Все книги серии Политические тайны XXI века

Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет
Аншлаг в Кремле. Свободных президентских мест нет

Писатель, политолог, журналист Олег Попцов, бывший руководитель Российского телевидения, — один из тех людей, которым известны тайны мира сего. В своей книге «Хроники времен царя Бориса» он рассказывал о тайнах ельцинской эпохи. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. В 2000 г. О. Попцов был назначен Генеральным директором ОАО «ТВ Центр», а спустя 6 лет совет директоров освобождает его от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта — такова официальная версия. По мнению самого Попцова, подлинной причиной отставки был его телевизионный фильм «Ваше высокоодиночество», построенный как воображаемый диалоге президентом России Владимиром Путиным. Смысл фильма касался сверхактуальной проблемы закрытости высшей власти и необходимости ее диалога с обществом. Новая книга О. М. Попцова посвящена эпохе Путина и обстоятельствам его прихода к власти. Автор предлагает свое видение событий и истинной подоплеки значимых действий высшей власти, дает свое толкование тайнам и интригам политической жизни Кремля в первое десятилетие XXI века.

Олег Максимович Попцов

Публицистика / Документальное
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса
Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса

Эта книга, наверное, вызовет скандал с эффектом взорвавшейся бомбы. Хотя вынашивалась и писалась она не ради этого. Михаил Полторанин, демократ-идеалист, в свое время правая рука Ельцина, был непосредственным свидетелем того, как умирала наша держава и деградировал как личность первый президент России. Поначалу горячий сторонник и ближайший соратник Ельцина, позже он подвергал новоявленного хозяина Кремля, который сдавал страну, беспощадной критике. В одном из своих интервью Полторанин признавался: «Если бы я вернулся в то время, я на съезде порекомендовал бы не давать Ельцину дополнительных полномочий. Сказал бы: "Не давайте этому парню спички, он может спалить всю Россию…"»Спецкор «Правды», затем, по назначению Б. Н. Ельцина, главный редактор газеты «Московская правда», в начале 1990-х он достиг апогея своей политической карьеры: был министром печати и информации, зампредом правительства. Во всей своей зловещей достоверности открылись перед ним тайники кремлевского двора, на глазах происходило целенаправленное разрушение экономики России, разграбление ее богатств, присвоение народной собственности кучкой нуворишей и уничтожение самого народа. Как это было, какие силы стояли и по-прежнему стоят за спиной власти, в деталях и лицах рассказывает в своей книге, в чем-то покаянной, основанной на подлинных фактах и личных наблюдениях, очевидец закулисных интриг Кремля.

Михаил Никифорович Полторанин

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное