Читаем Заговор против Гитлера (20 июля 1944 г.) полностью

Хотя документов, раскрывающих в полной мере политические взгляды Штауффенберга и его группы, нет, но и на основании того немногого, что опубликовано, можно сделать вывод, что они резко отличались от взглядов реакционного большинства «оппозиции» во главе с Гёрделером, куда входили, в частности, Гассель, Попитц, Остер, Ольбрихт, Витцлебен, Роммель. По многим вопросам к этой группе примыкали и правые социал-демократы вроде Мирендорфа, Лейшнера, Лебера и других.

Вальтер Ульбрихт в своем исследовании «К истории новейшего времени» замечает: «Между Гёрделером и некоторыми военными — участниками заговора, такими, как генерал-полковник фон Хаммерштейн, генерал Бек и полковник Штауффенберг, существовали разногласия: эти офицеры были готовы сотрудничать с коммунистами и установить контакт с Советским Союзом».[94]

Эти разногласия касались, в сущности, вопросов послевоенного устройства Германии, путей ее развития, роли и места отдельных социальных групп и классов в заговоре и их представителей в будущем правительстве.

Чтобы отчетливо представить себе суть этих разногласий, необходимо хотя бы вкратце познакомить читателя с основными положениями политической программы «оппозиции», разработанной Гёрделером и его друзьями по указанию и советам тех кругов, которые стояли за их спиной и фактически направляли всю их деятельность.

При этом следует иметь в виду, что эта программа отражала взгляды тех участников «оппозиции», которые шли за Гёрделером и составляли, в сущности, ее большинство. Поэтому программа Гёрделера в работах буржуазных историков выдается за программу всего заговора.

Политическая программа Гёрделера и его сторонников

Политическая программа гёрделеровского большинства изложена во многих работах западногерманских историков, в мемуарах участников событий 20 июля 1944 г., а также в некоторых исторических сборниках и журналах.

Например, в книге Герхарда Риттера «Карл Гёрделер и немецкое движение сопротивления» опубликован составленный Гёрделером «План послевоенного устройства мира». В книге участника заговора Рудольфа Пехеля[95] помещены многие документы группы Гёрделера, и в частности «Воззвание к немецкому народу», «Воззвание к армии» и «Правительственное заявление по радио». Обширные выдержки из программных документов этой группы приводит и Даллес.

Какие же политические цели преследовали Гёрделер и его сторонники?

Возьмем первый, самый главный вопрос о том, продолжать ли в случае успеха заговора войну или немедленно заключить мир, и если заключить мир, то на каких условиях. В немедленном прекращении войны были заинтересованы все те, кому были действительно дороги интересы Германии.

Как же решало этот вопрос большинство «оппозиции»? Вот что докладывал Даллес в Вашингтон в апреле 1944 г. на основе сообщений, полученных от Гёрделера и Бека: «Положение в Германии постепенно приближается к своему кульминационному пункту. Конец войны в Европе определенно виден. В условиях наступающего кризиса группа сопротивления в Германии, возглавляемая Гёрделером и генералом Беком, заявляет, что она желает и готова убрать Гитлера и свергнуть нацистский режим. Эта группа является единственной группой в Германии, которая имеет достаточный авторитет в армии и среди определенной части высшего военного руководства, чтобы сделать переворот возможным. Она является также единственной группой, которая имеет личный доступ к нацистскому руководству, включая Гитлера, и достаточно вооруженной, чтобы осуществить необходимые действия. Эта группа готова действовать только в том случае, если она получит определенные заверения со стороны западных держав, что в случае успеха заговора она сможет вступить в прямые переговоры с англо-американцами в отношении дальнейших практических шагов. Эта группа особенно заинтересована в том, чтобы переговоры были осуществлены через Вашингтон и Лондон и чтобы она не имела непосредственных дел с Москвой… (Разрядка моя. — М. М.). Она основывает свое требование на том, что люди, стоящие во главе заговора, являются в известной степени консерваторами, хотя они и будут контактироваться с левыми элементами, за исключением коммунистов. Главным мотивом их действия является горячее желание предохранить Центральную Европу от идеологического и фактического контроля со стороны России… Группа подчеркивает со всей решительностью, что опасность такого развития событий нельзя недооценивать, особенно имея в виду пролетаризацию миллионов населения Центральной Европы».[96]

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
Танковый прорыв. Советские танки в боях, 1937–1942 гг.
Танковый прорыв. Советские танки в боях, 1937–1942 гг.

Великий Советский Союз состоялся как танковая держава. Именно в СССР был создан лучший танк Второй Мировой войны. Именно здесь родилась теория глубокой операции – опирающегося на танки механизированного наступления вглубь обороны противника. Именно в Советской России в начале 30-х годов прошлого века появились первые бронетанковые соединения, предназначенные не для усиления пехоты, а для самостоятельных действий, что превращало танк из тактического средства – в стратегический, определяющий фактор современной войны. Недаром главным символом советской военной мощи стали наши ИСы и «тридцатьчетверки», победно попирающие гусеницами берлинские мостовые… В этой книге собраны лучшие работы ведущих современных авторов, посвященные истории развития и боевого применения советских танков – от первых танковых боев в Испании до грандиозных сражений под Москвой и на Курской дуге, от катастрофы 1941 года до Дня Победы.

Алексей Валерьевич Исаев , Алексей Мастерков , Евгений Дриг , Иван Всеволодович Кошкин , Михаил Николаевич Cвирин

Военная документалистика и аналитика / История / Военное дело, военная техника и вооружение