Заговоры: Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул

208 14 сверху Щчобъ Шчобъ

15 сверху Шобъ твоэ Щобъ твоє

Предисловіе

Предлагаемая вниманію читателей работа написана мною еще пять лтъ тому назадъ, когда я былъ студентомъ Петроградскаго Университета. Въ 1913 году рукопись, подъ заглавіемъ „Опытъ генетическаго изслдованія заговоровъ, какъ особаго вида народнаго творчества“, была представлена въ Академію Наукъ на конкурсъ по соисканію преміи имени М. Н. Ахматова и удостоилась малой преміи. Въ то время печатать свою работу я не предполагалъ, намреваясь продолжать изученіе заговоровъ и подвергнуть боле тщательному изслдованію затронутые въ работ вопросы. Но постепенно научные интересы мои уклонились въ сторону отъ заговоровъ, и, не разсчитывая въ скоромъ времени вернуться къ нимъ, я ршаюсь теперь подлиться съ читателями скромными результатами моихъ занятій. Работа печатается въ томъ вид, въ какомъ она представлялась на конкурсъ, если не считать нкоторыхъ фактическихъ дополненій.

Что касается нкоторыхъ недостатковъ чисто вншней стороны книги, то они объясняются исключительно тяжелыми условіями, въ какихъ теперь ведется всякая типографская работа.

Съ чувствомъ искренней признательности вспоминаю свтлой памяти покойнаго Всеволода еодоровича Миллера и приношу живйшую благодарность Алексю Александровичу Шахматову, безъ нравственной поддержки которыхъ настоящая работа едва ли увидла бы свтъ. Считаю своимъ долгомъ принести также глубокую благодарность Историко-Филологическому Факультету Петроградскаго Университета, давшему мн возможность напечатать свою работу въ „Запискахъ“.

Н. П.

ВВЕДЕНІЕ

При изученіи всякаго явленія неизбжны два момента: во-первыхъ, надо опредлить явленіе, какъ таковое, безъ отношенія къ другимъ явленіямъ родственнаго порядка; во-вторыхъ, опредлить мсто изслдуемаго явленія въ ряду этихъ родственныхъ явленій. Пока нтъ отвта на второй вопросъ, явленіе не можетъ считаться изученнымъ, потому что остается за бортомъ научной системы, объединяющей и объясняющей данный классъ явленій. Для филолога, конечно, интересно изученіе мертваго языка; но главная его цль — опредлить мсто и значеніе изучаемаго языка въ семь другихъ сродныхъ языковъ. Это и есть самый интересный моментъ въ научной работ, потому что на этомъ пути самое ничтожное съ перваго взгляда явленіе можетъ превратиться въ глубокій философскій вопросъ. Точно такія же требованія долженъ ставить себ и изслдователь всякихъ другихъ продуктовъ словеснаго творчества. Въ данномъ случа дло идетъ о цломъ класс явленій: заговорахъ, заклинаніяхъ, оберегахъ и т. д., какъ особомъ вид словеснаго творчества. Въ какомъ же положеніи находится изслдованіе ихъ съ отмченныхъ выше точекъ зрнія? Изучена ли сущность явленія? Что такое „заговоръ“? Хотя уже не малое количество ученыхъ пыталось разобраться въ этомъ вопрос, но, къ сожалнію, приходится констатировать фактъ, что дло находится въ самомъ печальномъ положеніи. Даже не опредлена еще та характерная черта, которая ставитъ границу между этимъ видомъ творчества и сосдними. Если такъ дло обстоитъ съ первымъ вопросомъ, то само собою понятно, что еще въ худшемъ положеніи находится второй вопросъ. Вдь, на него только тогда и можно отвтить, когда ршенъ первый. Однако давно уже было заявлено о прав заговоровъ на мсто въ исторіи литературы.