Законы лидерства

«Долг» – одно из любимых слов Теодора Рузвельта. Но при этом он отлично понимал границы концепции долга. С одной стороны, это минимально требуемый объем конкретной работы, деятельности, службы или даже семейной роли (матери, отца, сына или дочери). Но это неполное значение понятия. В итоге «долг» многие стали понимать как «меньшее, что можно сделать». Поэтому Рузвельт заговорил о необходимости признания и уважения тех, кто честно исполняет свой Долг – с большой буквы. Именно Долг мог привести нацию к величию.

Отделы кадров традиционно составляют должностные инструкции, в которых описаны обязанности каждого из работников.

Такие инструкции считаются минимальными требованиями к специалистам. Проблема в том (и Рузвельт это прекрасно понимал), что, когда мы называем долгом набор минимальных ожиданий, то тем самым снижаем стимул, который может способствовать взлету компании.

Лучше описывать конкретную работу задачами, а не обязанностями. И определить единственный Долг сотрудника: исполняя эти задачи, постоянно стремиться к совершенству. Взамен можно рассчитывать на более высокое вознаграждение, расширение круга ответственности, повышение авторитета. Откажись от «минимальных требований», заменив их неограниченными ожиданиями.

Урок 123 Защищай свое стадо

Я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что ситуация на угольном рынке затрагивает интересы трех сторон: владельцев шахт, шахтеров и населения. Я выступаю не от лица владельцев шахт, не от лица шахтеров, но от лица всего народа.

Выступление на конференции в Белом доме по поводу забастовки шахтеров, 3 октября 1902 года

На рубеже XX века производство, транспорт и сама жизнь населения зависели от угля. На железных дорогах и в промышленности использовался преимущественно более мягкий и менее дорогой каменный уголь. Большинство домов и квартир отапливались с помощью более твердого, более горючего и менее дымного антрацита. Когда профсоюз шахтеров в 1902 году начал забастовку на антрацитовых шахтах в восточной Пенсильвании, возникла реальная угроза для населения. Приближалась зима, а топлива могло не хватить. Президент Рузвельт столкнулся со сложнейшим кризисом. Президенты никогда прежде не вмешивались в конфликты между трудом и капиталом. Следовало ли ему поступить иначе? И мог ли он сделать это законным образом? А если вмешиваться, то кого поддержать: труд (шахтеров) или капитал (владельцев шахт)? Если рабочие и владельцы шахт не смогут разрешить свои противоречия, то как следует поступить федеральному правительству и президенту, чтобы предотвратить нехватку угля будущей зимой?

Забастовка началась 12 мая 1902 года. Вскоре около 80 процентов шахтеров Пенсильвании перестали работать – примерно сто тысяч человек. Когда начались вооруженные стычки между угольщиками и штрейкбрехерами, владельцы шахт обратились в полицию. Для защиты они наняли людей из охранного агентства Пинкертона. Губернатор призвал даже национальную гвардию. Президент Рузвельт не хотел идти этим путем. 8 июня он приказал министру труда Кэрроллу Д. Райту изучить вопрос и доложить обстановку. Министр рекомендовал уступить требованию профсоюза об установлении 9-часового рабочего дня хотя бы временно, а также заключить нечто вроде коллективного договора. Эти рекомендации были довольно скромными. Но Рузвельт решил повременить с решением, чтобы не показалось, будто он принял сторону профсоюзов. Он не хотел жертвовать своей беспристрастностью и нейтралитетом, который был бы полезен в случае разбирательства конфликта. Дни шли, угроза нехватки топлива становилась все более реальной. В конце концов Рузвельту пришлось вмешаться в ситуацию лично. Генеральный прокурор считал, что у президента нет на это конституционного права. Но 3 октября 1902 года Рузвельт созвал конференцию представителей правительства, профсоюзов и владельцев шахт. Он считал такой шаг оправданным и наилучшим в сложившихся обстоятельствах.