Закулисье Февраля. Масоны, заговорщики, революционеры

Чем русские Украины, Белоруссии и Литвы хуже, наверняка подумал про себя председатель. Между тем правительство отнеслось к замыслу думцев без особого энтузиазма. Позволить земство донским казакам и астраханцам министры еще согласились, по части прочих, прежде всего сибирских земель и поморских, сильно сомневались. Ясно, что западникам, где доминировало польское влияние, надеяться на положительную реакцию Столыпина и вовсе не приходилось. Но, с другой стороны, земские учреждения – эффективный инструмент для пропуска в краевую власть русского элемента и, следовательно, повышения политического статуса русских на Украине, в Белоруссии и Литве. Да, судя по хронике, участие Балашова в комиссии было невелико (пять официальных заседаний за три месяца). Зато достаточно, чтобы заразиться, точнее, загореться идеей перенесения земства на родную землю.

Каким способом? Все очень просто! Столыпин желает провести через Думу аграрные законы. Без помощи фракции умеренно-правых это невозможно. Посему премьеру надлежало выдвинуть жесткое условие: мы голосуем за крестьянские акты в обмен на земскую реформу Западного края. То, что фракцией более года верховодили бессарабцы, не беда. Мобилизация Петром Николаевичем двух близких ему землячеств – киевского и подольского – быстро положит их лидерству конец. И верно. Если 19 ноября 1908 года бессарабец Синадино от имении умеренно-правых выражал, хоть и с оговорками, сочувствие внедрению земства в Сибири, то уже весной 1909-го на учредительном съезде партии умеренно-правых тон задавали русские украинцы во главе с Балашовым.

Что касается Д.И. Пихно, то в комиссии по местному самоуправлению состоял знаменитый литератор В.В. Шульгин – депутат от Волынской губернии и… любимый пасынок киевского профессора. До марта 1911-го он считал себя «крайне правым», а реально «отчалил» от них еще весной 1909-го, все чаще и чаще примыкая к «русским националистам», они же – члены партии «Всероссийский национальный союз». Шульгин и стал связующим звеном между Балашовым и Пихно. Кто из них продиктовал ультиматум Столыпину, не суть важно. Председатель Совета министров его принял. Отсюда и проистекает казус 8 мая 1909 года, которым новоиспеченные союзники подтвердили друг другу серьезность намерений.

То, что случилось далее, лучше охарактеризовать модным ныне термином «дорожная карта». Каждый шаг Балашова зависел от взаимности Столыпина, и наоборот. Вот почему три законопроекта – два аграрных и один земский – рассматривались параллельно, в тандеме. 20 января 1910 года Столыпин внес проект «О применении Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 года к губерниям Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской», и 18 февраля Дума, утвердив, отправила в Госсовет закон о землеустройстве.

В течение полугода, не без помех со стороны октябристов, Балашов готовил заветный проект к финальному голосованию. Сначала в своей комиссии, где, по свидетельству Шульгина, 27 марта товарищи Гучкова добились отклонения правительственной версии, потом на пленарных заседаниях. В конце концов 1 июня 1910 года отредактированный закон заручился думским одобрением и устремился в Госсовет, зону ответственности премьера. А там 4 марта 1911 года разразилась катастрофа: 92 советника отвергли принцип двух курий (русской и польской); позицию премьера приняли всего 68. Без курий земства практически теряли значение, ибо польские землевладельцы в Западном крае определенно преобладали над русскими.

Напомню, что закон о землеустройстве на тот момент обсуждался в согласительной комиссии, и Думе предстояло по нему голосовать в скором времени. Крах эпопеи с земством для шести западных губерний (Литву в качестве отступного пожертвовали полякам) сулил неминуемый провал второму аграрному закону. Фракция Балашова, несомненно, предпочтет воздержаться… Если не учитывать данного обстоятельства, то заявление об отставке Столыпина 5 марта 1911 года не подается логическому объяснению. Для правительства наличие или отсутствие земства в Западном крае не играло существенной роли. Жили без них пятьдесят лет, прожили бы и дальше. А вот без закона о землеустройстве аграрная реформа обойтись никак не могла. И фронду Госсовета, 4 февраля утвердившего закон в первом чтении (103 «за»; 56 «против»), Петру Аркадьевичу следовало преодолеть любой ценой, в том числе рискуя собственной карьерой, ибо единственный шанс исправить ситуацию подразумевал использование одиозной 87-й статьи Основных законов: издание царем законодательных актов в перерыве парламентских сессий. А сессии обеих палат, не считая коротких пасхальных каникул в апреле, завершались ориентировочно в июне.