Размышляя о тяжелой миссии главного редактора, отвечу и на тот вопрос, который мне не раз задавали: жалею ли о том, что оборвалась связь с газетой, и не лучше ли было остаться в ней работать и дальше? Работа главного редактора, по существу, не имеет аналогов по напряженному ритму, необходимости всегда быть в хорошей форме, максимально расположенным к обостренному восприятию того, что происходит в жизни, и потому, считаю, она не должна быть слишком продолжительной. Возможности каждого человека, конечно, индивидуальны, однако они имеют свой ресурс, и даже у самого неординарного не бесконечны, исчерпаемы. Коли это так, то существует неизбежная потенциальная возможность постепенного привыкания к рутинному стилю работы, пристрастие к стереотипам, от которых уже бывает нельзя отказаться. А для газеты нет ничего более вредного, чем привыкание к ее тематике, рубрикам, одним и тем же приемам подачи материалов, верстке. Чтобы найти в себе силы осуществить в газете коренные перемены, отказаться от стереотипов, пересмотреть устоявшиеся критерии оценки материалов, нужен свежий взгляд, нужен новый главный редактор. К этому сводится мой ответ на поставленный вопрос. В полной мере подтверждается он и практикой. Унылое многолетнее однообразие немалого числа газет в прошлом в значительной степени было связано с долгим пребыванием в них одних и тех же главных редакторов.
Повседневная жизнь газеты противоречива. Чем популярнее она среди читателей, тем настороженнее и непримиримее она встречается в официальных сферах. Восприятие ее выступлений, особенно критических, принципиальных, встречается обычно негативно, и нужно большое терпение, чтобы устоять и отстоять право газеты на свой взгляд, свои оценки.
Когда думаю над тем, как нам удалось устоять, сохранить свою позицию, прихожу к выводу, что немало помогло своеобразное положение «Советской России», облик которой как острой, принципиальной газеты сложился не сразу. Поначалу на газету просто мало кто всерьез обращал внимание – уж очень невысок был ее общественный рейтинг. И только позднее, через год-два, когда стало очевидно, что газета становится серьезной трибуной критики провинциальной партийной бюрократии, рупором инакомыслящей интеллигенции, когда в газету возрастающим потоком пошли письма читателей, раскрывающих бесхозяйственность, расточительство, многообразные злоупотребления властью, только тогда возникло беспокойство в партийном ведомстве. Все чаще отдел пропаганды ЦК КПСС направлял своих представителей в редакцию на собрания, летучки, заседания редколлегии, чтобы посмотреть, насколько един коллектив, нет ли трещин между главным редактором и журналистами, уяснить, какого происхождения критическая направленность газеты. Не могу не повториться, чтобы сказать: люди в редакции, конечно, были разные, но они были единомышленниками в своем отношении к газете, в защите ее чести и авторитета. И потому нашим партийным ревизорам, несмотря на все старания, не удалось найти щелей, чтобы подорвать доверие к главному редактору. Думаю теперь об этом с большим волнением и чувством большой теплоты к своим коллегам.
Чтобы читателю была понятна сложная психология редакционного коллектива, сделаю одно отступление. Как и всякий активно действующий коллектив, редакционный в своей жизнедеятельности тоже подчиняется определенным правилам и нормам. Среди них одно из самых необходимых – высокая степень доверия, которое определяет всю атмосферу напряженной ежедневной работы по выпуску газеты. Каждый, кто на себе испытал усталость от напряженного газетного ритма, навсегда сохранит это удивительное чувство взаимного доверия, сознания того, что ты не один, с тобой твои единомышленники, которые тебя не оставят в беде. Уверен, даже самый талантливый журналист не сможет реализовать свои способности, выразить свою позицию, если он не работает в коллективе единомышленников. Не случайно яркие, большого общественного звучания публикации редко когда появляются в посредственной, скучной газете. Дерзкие, опережающие время выступления журналистов рождаются там, где складывается коллектив единомышленников.
Творческий коллектив газеты обычно сложен в своих внутренних взаимоотношениях, которые нередко раздираются противоречиями, недружелюбием, склоками, анонимками. К чести коллектива той старой «Совроськи», за восемь лет работы в газете в ЦК КПСС из коллектива поступило не более 3–4 писем критики главного редактора, и то это были или анонимки, или письма тех журналистов, кто за неспособностью быть полезным газете вынужден был покинуть ее, но решился перед уходом хлопнуть дверью, чтобы как-то навредить главному редактору. Причиной недовольства тем, что мы делали, были не письма из газеты, а письма о газете, жалобы тех, кому «Советская Россия» все больше мешала.