Заметки об Тэне

Позитивизмъ есть попытка основать на положительныхъ наукахъ полное міровоззрніе, полную философію. Н. Я. Данилевскій считаетъ развитіе этихъ наукъ за наиболе характерную черту европейской культуры. Франція, какъ главная представительница Европы, сдлала величайшіе успхи въ этихъ наукахъ; она и породила мысль поставить ихъ въ средоточіе всей умственной дятельности. Подобныя стремленія питалъ уже знаменитый соціалистъ Сенъ-Симонъ; ученикъ Сенъ-Симона, Огюстъ Контъ, продолжалъ ихъ развивать и создалъ философскую систему позитивизма.

Явленіе чрезвычайно любопытное. Науки вообще представляютъ замчательно устойчивыя произведенія человческаго ума, медленно, но непрерывно и неодолимо растущія, созидаемыя силами, которыхъ направленіе и обособленіе иметъ въ себ нчто загадочное. Если изъ нихъ выдлилась группа, заслужившая названіе «положительныхъ», то намъ предстоитъ вопросъ: нмъ отличается эта группа отъ остальныхъ, въ чемъ тайна ея особенной твердости? Если мы хотимъ принять ее за основу нашего міровоззрнія, то намъ необходимо какъ-нибудь отвчать на это, какъ-нибудь опредлить свое положеніе въ цлой сфер ума и знанія.

Огюстъ Контъ понялъ это требованіе, и успхъ его системы, кажется, завислъ именно оттого, что онъ попытался дать отвты на представляющіеся здсь вопросы. Во-первыхъ, онъ сказалъ, что положительныя науки опираются на опыт, и что въ этомъ состоитъ ихъ твердость. При этомъ онъ вовсе и не думалъ доказывать самый принципъ опыта, считая такое доказательство, очевидно, ддомъ излишнимъ; авторитетъ опыта признается совершенно легко и безпрекословно. Дале Контъ училъ, что, ограничиваясь однми положительными науками, мы дйствительно должны ограничить наше познаніе, что все, лежащее за ихъ предлами, мы должны признать недоступнымъ, или просто несуществующимъ для нашего ума. Въ этомъ случа Контъ противорчилъ чрезвычайно сильному предубжденію; поклонники наукъ ждали и ждутъ отъ нихъ ршенія всхъ вопросовъ. Какъ человкъ съ отличнымъ научнымъ образованіемъ, Контъ ясно видлъ, что задачи положительныхъ наукъ имютъ точную опредленность, въ силу которой эти науки, какъ и всякія другія, не могутъ найти того, чего не ищутъ. Онъ утверждалъ, что он даютъ намъ только законы явленій, то-есть боле или мене общія правила, опредляющія связь однихъ явленій съ другими, но никогда не открываютъ намъ сущностей, лежащихъ въ основ явленій, не доводятъ насъ до причинъ, которыя ихъ производятъ. Въ этомъ ученіи сказалось, очевидно, врное чувство границъ, полагаемыхъ эмпиризму самымъ существомъ дла.

Затмъ, Контъ постарался установить понятіе о тхъ областяхъ мышленія, которыя находятся за предлами положительнаго знанія, и такимъ образомъ опредлить положеніе позитивизма въ настоящемъ и прошедшемъ человческой мысли. Онъ утверждалъ, что нашъ умъ можетъ дйствовать тремя различными способами, или ходить тремя различными путями, теологическимъ, метафизическимъ и позитивнымъ. Умъ можетъ въ одно и то же время вдаваться во вс эти пути, но если онъ дйствуетъ съ полною силою и твердостію, то онъ съ перваго пути переходитъ на второй, а со втораго на третій, окончательный. Все, что существуетъ вн позитивизма, создано и создается двумя первыми, несовершенными способами, теологическимъ и метафизическимъ мышленіемъ. Но исторія показываетъ, по убжденію Конта, что эти пріемы отживаютъ одинъ за другимъ, и что будущее принадлежитъ нераздльному господству позитивнаго мышленія.

Наконецъ, Контъ пытался доказать, что человкъ и можетъ и долженъ довольствоваться положительнымъ знаніемъ, что оно даетъ отвтъ на вс практическіе вопросы. Тутъ обнаружилось, что въ кругу положительныхъ наукъ не было науки о самомъ важномъ предмет, о человческомъ обществ. Поэтому Контъ составилъ планъ новой положительной науки, соціологіи, и утверждалъ, что ее нужно и должно разработать по пріемамъ точныхъ наукъ. Впослдствіи, какъ извстно, онъ основалъ и позитивную религію, которая могла бы замнить христіанство.

Такимъ образомъ, позитивизмъ у Конта, по видимому, получилъ совершенно твердую и ясную постановку. Каковы бы ни были его отвты, но онъ далъ опредленные отвты на вопросы, какъ онъ понимаетъ познаніе, какимъ путемъ его ищетъ и какъ смотритъ на другіе пути.

II Философія Тэна