Занимательная история. Выпуск 4

Теперь нужно проверить масштаб «дата»: что происходит с реперной для всех христиан датой Рождества Христова? Дело в том, что и Лицевой летописный свод и иные летописи дружно утверждают, что РХ праздновалось на Руси 25 декабря, естественно, по Юлианскому стилю. Но был ли кроме шкалы лет от СМ также и Юлианский стиль Петром на Григорианский? Вряд ли.

Вряд ли дата Указа от 20 декабря в системе Гражданского права России тех лет означала немедленное исполнение Указа. Иначе говоря, непохоже, чтобы, подписывая Указ 20 декабря, царь приказывал бы считать день, следующий за 20 декабря, первым января 1700 года… Чем бы он решил и другой больной вопрос хронологии: к концу XVII в. между счётом дат по двум календарям набежала разница в 10 дней, а уже в марте 1700 г. она бы составила 11 дней. Если бы Указ Петра был исполнен немедленно, то и европейцы-католики и русские православные зажили бы по одним и тем же правилам, по одному для всех Григорианскому стилю, отмечая Рождество вместе, 25 декабря… как сегодня празднуют РХ, например, православные болгары. Но не случилось.

Иначе говоря, царь сломал только систему гражданского Новолетия, на Новолетие церковное вроде бы не покусившись. Но есть странность: Пётр предписал праздновать РХ, отсчитав восемь дней («осьмь дней») от последнего дня прежнего года, т. е. 7 января, и эта дата не менялась РПЦ с начала XVIII в., хотя сегодня календарная разница с Григорианским стилем составляет уже 13 дней. Таким образом, разность дат 7 января и 25 декабря в конце XVII в. никак не была связана с набежавшей к тому времени меж Юлианским и Григорианским календарями разнице в 10 дней![71]

Наверное, я что-то не понимаю, но в этой истории зашита какая-то нелогичность (мягко говоря). И, похоже, именно из-за этой котовасии Эчмиадзин Рождество отдельно не справляет вообще – у армянских христиан есть аналог, праздник Богоявления, который они отмечают 6 января.

И ещё одно, про более древнюю систему летоисчисления. В Ведической Руси год начинался в полном согласии с Природой, с Весеннего равноденствия (а не с 1 марта, как считается), так же как и сегодня в некоторых странах ислама праздник Нового года (Новруз) отмечается именно 21 марта (например, в Иране). Однако иудохристианским попам надо было обязательно отличиться и они начинали отсчёт нового лета вплоть до 1425 года с 1 марта («мартовский стиль»), и потому мы так считаем, что смерть кн. Василия I Дмитриевича уже датирована по новому, сентябрьскому стилю, хотя официально считается, что смена календарной системы произошла только в конце XV в. По крайней мере, в списках летописей состава ПСРЛ года проставлены в Византийской системе, согласно которой и гражданское, и церковное Новолетие начиналось 1 сентября (по Юлианскому стилю).

Кто конкретно, когда и насколько корректно сделал конвертацию календарных шкал при издании томов ПСРЛ, приведя их все к единому Византийскому стилю? Исходно год на Руси начинался со дня весеннего равноденствия, но какой это был день в месяце марте: 22-ой или 1-ый? И почему именно в марте, если название месяца «декабрь» переводится как «десятый» – десятый по порядку от какого месяца начиная? – Мне непонятно.

Смущает немало и то, что до Н.М. Карамзина никто на Руси и понятия не имел, что когда-то в стране был мартовский стиль, так как именно этот историк первым доказал, что такой стиль существовал вообще! Скорее всего, и монахи-переписчики в XVI в. о том не ведали! И у меня есть большое сомнение, что наши издатели в XIX в., имея перед глазами исходные летописные тексты глубиной не ранее XVI в., производили коррекцию дат, полагая, что монахи-переписчики конечно же были в курсе разных шкал времени на Руси в разные периоды её истории и, переписывая обветшавшие летописи, они, разумеется, делали в копиях (списках) соответствующие корректуры. Сомнение же моё в том состоит, что я мало верю в высокий уровень компетентности монахов. Оснований к такому недоверию даже в этом эссе предостаточно.

Более того, проф. М.П. Погодин в предисловии издания Псковской летописи писал в 1837 году: «Впрочем хронология наших летописей ещё не установлена», и точно так же как и Д.И. Языков, но в отличие от современных историков, считал, что переход на сентябрьский стиль с мартовского был проведён на Руси (или только в Москве?) не в 7000 году от СМ (1492 РХ), а в 1425-ом году.

Соответственно, к какому точно году от РХ по действующему Григорианскому стилю относится то или иное событие нашей истории с полной определённостью сказать сегодня невозможно и, соответственно, нет никакой уверенности в успехе сопоставления дат каких-либо летописных событий как между собой, так и с событиями европейскими. Не поможет делу и изучение оригиналов летописей, с которых велась вёрстка печатных изданий XIX в. – системная ошибка была допущена ещё на стадии создания копий в XVI-ом и, быть может, в XVII в. В том числе и по этой причине датировки одних и тех же события «не бьются» в разных источниках, особенно при сопоставлении Русских и европейских летописей.