Записки очевидца необъявленной войны. Том 2

И, тем не менее, хорошо продуманная и хорошо проплаченная пропаганда (а такая в основном присутствует на центральных каналах) в той или иной степени может подействовать даже на образованных и скептичных людей.

Так как же именно уберечь себя от пропаганды? Есть несколько способов. Самый простой из них заключается в том, чтобы сознательно на длительное время прерывать контакт с источником пропагандистской информации. В. Сороченко в своей «Энциклопедии методов пропаганды» пишет: «Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского „промывания мозгов“ является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло „восстановление“ сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач „торчат уши“. И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету».

Следующий способ защиты от влияния пропаганды — получение информации из разных источников и попытка ее критического осмысления. Если вас интересует, например, получение объективной информации об очередном арабо-израильском конфликте, то ни в коем случае нельзя пользоваться только арабскими или же только израильскими источниками. Это же касается и многих других вооруженных конфликтов, в том числе и войны в Донбассе.

Лично я, получая информацию из российских и из украинских СМИ, прекрасно осознаю, что и те, и другие являются заинтересованной стороной, а значит, всячески обеляют своих и очерняют чужих. Важно уметь отделять зерна от плевел. Когда пропагандисты, все еще называющие себя журналистами, усердно расписывают преступления представителей одной воюющей стороны, то я прекрасно понимаю, что военные с противоположной стороны подобных преступлений совершали ничуть не меньше, но пропагандист о них по понятным причинам рассказывать не станет. Хотя случались, конечно, и исключения. Так, украинский журналист Роман Гнатюк, находясь в Донецке, в прямом эфире заявил, что Донецк обстреливается с украинской стороны. Он сказал лишь о том, что видел сам и слышал от местных жителей. Но после этого его обвиняли во всех смертных грехах, что он кремлевский агент, работает на вражеские спецслужбы и вообще предатель Родины. Лишь чудом журналиста не отдали под суд. Такова вот сейчас цена независимого мнения! Но, к огромному сожалению, Р. Гнатюк — это чуть ли не единичное исключение из правил, остальные же «журналисты» предпочитают передавать в эфир то, что им скажет начальство, а не то, что видят собственными глазами.

Метод критического осмысления информации, конечно же, сложнее, чем просто пользоваться разными источниками. Но без критического осмысления абсолютно бесполезно просто слушать то, что говорят обе стороны конфликта. Важно из всего того, что говорят пропагандисты обеих сторон, суметь, как пазл, составить целостную картину происходящего. Да, это непросто, особенно когда половина подаваемой в новостях информации — это ложь и фэйки. Те же российские СМИ, например, неоднократно выдавали кадры войн в Чечне либо в Сирии за кадры войны в Донбассе. Не менее наглой ложью являются и интервью с якобы свидетелями какого-либо события, когда достоверность самого этого события так называемые «журналисты» проверить не удосужились. Самый яркий пример тут — история с «распятым мальчиком» в Славянске летом 2014 г. Как выяснилось уже позже, сама «свидетельница» этого «распятия» в Славянске даже ни разу не была, ее слова абсолютно ничем не подтверждались, но «журналистов» «Первого канала» это не особо волновало. А ведь этому репортажу поверили тогда многие и мало кто задумался, что если бы нечто подобное в действительности произошло в центре города при огромном скоплении людей, то уже через считанные минуты в Интернете появились бы сотни видеороликов с этим и тысячи комментариев к ним!