Читаем Записки. Том I. Северо-Западный фронт и Кавказ, 1914–1916 полностью

В южной ее части идет выпрямление на Тарчин. Два раза инженеры рыли это направление и два раза зарывали, а теперь работают в третий раз. И сколько денег ушло на это. Южнее Гуры-Кальвари был построен через Вислу военный мост. Мост-то построили, но о дороге от моста по правому берегу на восток не позаботились. Вызвал по телефону из Варшавы начальника гражданских инженеров{99}.

Согласился, что не ладно, но так как его управление ведало только постройкой мостов, то, сделав свое дело, он был прав. Дороги принадлежали другому правлению. Но ведь мост был построен, чтобы или перейти Вислу с востока, или уйти за Вислу с запада, а это последнее, из-за свойств местности правого берега реки, для войск и обозов без путей представляет чрезвычайные затруднения, а при обходе, под давлением на них неприятельских войск с запада, может привести к весьма скорбным последствиям. Каждый делал сам по себе: отсутствовало то разумное объединение, которое, по моим взглядам, крылось не только в организации всего управления, но и в отсутствии плодотворных воздействий Генерального штаба. На ход всех работ, связанных так или иначе с нуждами войск и предстоящей им деятельности.

Слово «оперативная работа» должно пониматься шире, и тогда объединяющее участие Генерального штаба во всем, касающемся подготовки деятельности войск, проявится шире и повсюду с наибольшей пользой. Но для этого надо выйти из тесных рамок канцелярщины, принесшей и приносящей нам столько зла.

5-го июня

Вчера в Холме было совещание{100}. Алексеев, как всегда, вернулся оттуда с сильнейшей мигренью. Совещание было длительное. Около часу говорил H.И. Иванов, вдаваясь в мелочи. Генерал Янушкевич, чтобы свести разговор к тому, что всех интересовало, задавал вопросы: «А что же Вы, Николай Иудович, думаете делать и что по вашему мнению следует делать?» Николай Иудович находил, что надо отходить, задерживаясь на рубежах. Ю.Н. Данилов вставлял свои замечания, Кондзеровский{101} тоже. Последний обрисовал положение снабжения: патронов и снарядов нет и точно нельзя определить, когда будут, с пополнениями также не ладно.

Михаилу Васильевичу я советовал с оперативными советами не выступать, дабы в эти трудные минуты дать генеральному штабу Ставки высказаться, но на этом совещании выполнить это оказалось невозможным. Под конец Михаил Васильевич, на повторное заявление генерала Иванова, что будет отступать, задерживаясь, заявил, что такому отходу должен быть предел, что отход средство, а не цель. Генерал Алексеев поставил вопрос, должны ли мы наше настоящее положение удерживать во что бы то ни стало, или делать что иное? Наши враги, обезвредив нас на фронте, без сомнения, нажмут на наш фланг. Противник наверно чувствует, что мы не в силах предпринять что-либо серьезное из-за скудности нашего снабжения.

Сошлись на мысли, что надо держать Царство Польское, но выставляя это как цель, Михаил Васильевич заявил о необходимости, чтобы средства, предназначенные для борьбы, были бы в одних руках. И на это согласились. Затем стали выпытывать у Михаила Васильевича дальнейшее; однако он решительно заявил, что вопрос слишком сложный, что надо его раньше разработать и обдумать, а на это необходимо несколько дней. Когда прения кончились, пошли к великому князю.

Итак, будем защищать Польшу, соответственно выгнувшись, и станем в еще более невыгодное положение, чем теперь, а если вследствие действий наших союзников, положение у нас не изменится, будем выдерживать на живом материале произведения Круппа{102}. Если немцев сдвинуть, безразлично – на север или на юг, будет нехорошо. Положение это выдержать нам, однако надо, но не как цель, а как переходную ступень, ибо очень трудно перейти на что-либо другое сразу. Оно было бы легче в исполнении раньше.

Все высказанное не ново, большинство стоящих во главе, если бы могли на время отречься от чувства личной ответственности, тяготеющей над ними, и, если бы они имели возможность ближе знать сложную работу тыла, вероятно, пришли бы к тому же заключению. Но они захвачены борьбой: их психология другая; их военное самолюбие, к счастью, тоже иное, чем сидящих в высших управлениях. В этом громадная разница между управлением и исполнением. Исполнитель не должен и не может задаваться мыслями, являющимися прерогативой управления, которое должно все раньше взвесить и предвидеть, прежде чем решить. Если не следовать по этому пути, управление может быть захвачено вихрем стихий и будет бессильно управлять. События нарождаются последовательно. Одна ошибка влечет за собой ряд других, и если это не урегулировать, то могут создаться положения, когда человеческая воля окажется бессильной.

Если ближайшей нашей целью [является] удержать Польшу, то отходить Северо-Западному фронту за Вислу и к позициям на Нареве нельзя. Нельзя оставить на весу пошатнувшееся положение в Курляндской и Ковенской губерниях; необходимо также подумать и об усилении нашего положения на Бобре. На юге положение должно сложиться соответственно выраженной на совещании мысли.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука