Записные книжки дурака

Парадоксальным образом эту магию имени успешно использовала его дочка, которая при всём, что для неё пытались делать люди из бывшей команды её отца (с которым она не жила и, по большому счёту, не имела к нему особого отношения), не вписалась ни в какую из всех тех многочисленных команд, групп и группировок, на которые поделилась «элита» России. И нашла себя на Украине в свите бывшего президента Грузии, Саакашвили, на тот момент командовавшего Одессой. Что в России её как публичную фигуру похоронило.

С другой стороны, не зря сказано, что на детях природа часто отдыхает. Наверное, ей мало было взять семейную фамилию, чтобы получить достаточную долю семейных достоинств. И тут имеет смысл сказать, что достоинства у Гайдара были куда большие, чем у его успешных и состоятельных (а иногда и сверхбогатых) соратников, некоторые из которых до сих пор при власти. По крайней мере, смелым он был. И людей мог за собой увлечь. Хотя безжалостным был не меньше. Скорее – больше.

Что представляла бы собой Россия, если бы в ней не было Гайдара? Который в 1993-м без колебаний поднял московскую интеллигенцию, собрал людей у мэрии и только поэтому путч Руцкого и Хасбулатова был разгромлен. Можно до морковкина заговения кричать, что президент расстрелял законно избранный народом парламент, но это был путч. И результаты его были понятны. Или его давили в зародыше. Или в стране начиналась гражданская война. Со всеми теми результатами, которые в России может принести гражданская война.

Война, в конечном счёте, всё равно началась – в Чечне. Страшная. Подлая. Глупая. И продолжалась, пока с ней не удалось покончить ныне правящему Верховному, которому мало кто за это сказал спасибо. Но тогда обошлось. А если б не обошлось… Украинский майдан в полной мере иллюстрирует, что бывает, когда не обходится. Причём похоже, что рассыпаться страна могла тогда в любой момент. Она и теперь может, но вероятность намного меньше. И в этом есть некоторая доля исторической миссии Гайдара.

Автор написал последнюю строчку, и его уж перекорёжило от её официозности. Пытался найти другие слова – не нашлись. Наверное, не зря. Историческая миссия – понятие старое, как сам мир, затёртое до дыр и требующее немедленно дать с размаху по голове тому, кто его употребляет всуе. Вот и автор не смог найти лучшего определения. Но похоже, что миссия эта на самом деле есть. Не у всех – насчёт народа как основной движущей силы истории в своё время отцы-основатели марксизма соврали. Но у некоторых есть наверняка.

Причём не в том дело, что вышел из толпы герой, совершил героический подвиг и ушёл в красивый закат. И совершить он может вовсе не подвиг, а нечто с отрицательным знаком. Или вообще непонятно с каким. Насчёт конца СССР и начала новой эпохи до сих пор идут споры. То ли оно было к добру. То ли к худу. То ли хотелось одно, а получилось другое. Специально и по злому умыслу или случайно и не стоит копаться в прошлом, – отдельный вопрос. Но что в меру разумения или его отсутствия Гайдар там был одной из центральных фигур, споров нет.

Речь даже и не о самом Гайдаре. Просто, когда писались эти строки, вышла из печати книга Петра Авена и Альберта Коха с соответствующим названием. Коллекция их интервью с непосредственными участниками событий начала 90-х. Кто-то из этих людей ушёл из власти, а кто-то в ней остался, как непотопляемый Чубайс. Кто-то автору симпатичен, кто-то нет, а кто-то вызывает смешанные чувства. Как те же авторы, из которых Кох малоприятен, а Авен хорошо знаком и, хотя не является героем его, автора, романа, никогда ему на ногу не наступал. Хотя наступал многим.

Книга у них получилась замечательная. Во-первых, она, похоже, абсолютно честна, и это удивительно. Политические мемуары вовсе не тот жанр, в котором честность, искренность и непредвзятость суждений превалируют. А книга эта именно что мемуары. Хотя и в форме интервью. До того, как выйти под единой обложкой, они печатались в русскоязычном «Форбсе» и впечатление производили то же самое – убойное. Невозможно было оторваться. Читаешь – и то ли шерифа звать, то ли кольт нащупывать. Хотя и то и другое – поздно.

Как и почему едва ли не самые лукавые игроки российского политическо-финансового рынка издали по-настоящему искреннюю книгу о временах его формирования, вопрос особый. Может, такой у них особо извращённый стёб. Или им уже все равно. Или сказался их цинизм в особо крупных размерах. А может быть, все дело в личности Гайдара, которому посвящена книга. И в том, что все они были меньше и мельче его. Даже если были намного богаче. И смотрели они на него всегда снизу вверх. Но это во-первых.