Защитит ли Россия Украину?

Новизна Чубайса состоит в том, что он предлагает простой и логичный вариант решения этой проблемы — назначить «либеральную» Россию этим смотрящим. Одновременно он предлагает России и русским сделать своей целью получение этой функциональной миссии. Более всего здесь Анатолий Борисович напоминает посредника из известного анекдота, который уговаривает родителей Сарочки отдать дочь за Ротшильда, оставляя на потом вторые полдела — уговорить Ротшильда. Чубайс предлагает совершенно порочный порядок установления «миссии России» в глобальном порядке: сперва принять на себя миссию, а потом уже выяснить — согласен ли глобальный порядок. Ведь в случае несогласия последствия для самозванца могут быть самые катастрофические. Право же, прежде чем обсуждать подобный проект, логичнее дождаться, когда с ним выступят представители «Ротшильда», скажем, Хавьер Солана или, того лучше, госпожа Райс.

Побочные эффекты

Однако полбеды было бы, если бы Анатолий Чубайс просто предлагал России программу «функционального империализма» в рамках нового мирового порядка. В нагрузку к ней, в качестве обоснования, предлагается принять определенную историософию, социальную философию, видение политической реальности и систему политических координат. Если бы заинтересованные лица не ограничились восторгами по поводу факта произнесения Чубайсом слова «империя», а вчитались внимательно в текст его установочной статьи в «Независимой газете», то они бы обнаружили немало интересного и забавного, однако совершенно не согласующегося с тем, что обычно вкладывается в понятие «русского империализма».

Благосклонному читателю будет предложено принять на веру немало интересных утверждений, из которых самое невинное то, что конфликт Эфиопии против Эритреи (начавшийся в 1997 году) являлся частью глобального противостояния СССР и США («нас» и «их»). Но, пусть их, африканцев, значительно интереснее утверждения, что в Гражданскую войну русские убили из самих себя 18 млн. человек, что в «ленинских и сталинских лагерях» были «уничтожены» ни больше и ни меньше чем 20 млн. человек, что в Великой Отечественной войне Россия потеряла убитыми 30 млн. человек. «Патриотическая» историография уже 10 лет бьется против абсурдно завышаемых цифр «потерь России по вине большевиков», но даже ей редко приходилось сталкиваться со столь абсурдным нумерологическим фантазированием.

С этими фантастическими цифрами Чубайс предлагает проделать следующую парадоксальную операцию. Сперва он предлагает признать, что «образ жизни, модель, общественно-экономическая формация, которую Россия несла миру, провалилась. Вместе с ее идеологией, ее экономикой, ее этикой», а затем тем фактом, что во имя этой провалившейся во всех своих частях идеологии пролито было море крови и пота, предлагает обосновать претензии России на лидерство. Абсурдно преувеличенные цифры потерь в ходе великих потрясений понадобились Чубайсу для того, чтобы ими надежнее обосновать право на великую Россию. Ничего, кроме недоумения, это предложение вызвать не может. Некая нация во имя ложных и безусловно провалившихся, как и она сама признает, целей и идей лила в течение 70 лет океаны невинной крови, прежде всего своих собственных граждан, а теперь, указывая на эти кровавые океаны с островами из трупов, требует признания ее величия и права на лидерство. Вполне естественно будет, если окружающие ее народы признают за ней только одно величие — право на звание «величайших идиотов в истории», а от ее лидерства, основанного на немыслимом человекоубийстве во имя ложной идеи, будут шарахаться как от чумы.

Социальных идей и «правой риторики» Чубайса лучше вовсе не касаться, дабы не скатиться на вечную как смерть и налоги тему «во всем виноват Чубайс», не вспоминать приватизации, веерных отключений и прочих безобразий. Хотя и здесь не обходится без анекдотов — скажем, вывод о том, что Россия инстинктивно выбирает правую идеологию, Анатолий Борисович сделал на том основании, что в начале 1995 года ему удалось уговорить принять правые экономические меры Виктора Черномырдина, «несмотря на дикое сопротивление аграрного и оборонного лобби». Мы не станем дебатировать тему, приняла ли Россия правую идеологию, вытащила ли правая идеология Россию из пропасти. И не станем обсуждать вопрос: свидетельствует ли факт, что идущие в Думу партии не ставят «своим программным требованием отказ от базовых социально-экономических и политических либеральных ценностей», о принятии всей страной либеральной ориентации или о том, что те, кто не принимает либеральных ценностей, насильственно вышвырнуты из политического процесса и ограничены в своих демократических правах. Обозначим только, что такая тема существует.