Зависть: теория социального поведения

Замечательно, что в XIX в. без всякого смущения рекомендовали использовать зависть для сбора налогов – например, Иеремия Бентам. Он считал, что государству следует создать такую налоговую систему, которая больше всего подходит для привлечения зависти в качестве дешевого контролера. В частности, он имел в виду успех и легкую собираемость специального налога на банкиров: «Когда бы антипатия подданных Его Величества к этому классу [банкирам], по меньшей мере невинному, ежели не сказать – чрезвычайно полезному [!], когда бы неприязнь, а не необходимость оплачивать расходы государства была подходящим основанием, которым руководствовался бы общий защитник всех нас и его советники, то суровость этого налога была бы похвальным качеством [и] не стоило бы прислушиваться ни к чему, что выказывало бы намерение смягчить его…»[492]

В наше время этот метод можно было бы с успехом применить, скажем, к американским врачам, которые в течение многих лет были у завистливой публики мальчиками для битья.

Кстати, практика опубликования налоговых деклараций распространена в швейцарских общинах, где можно без серьезных на то оснований выяснить, какие доходы и собственность задекларировал ваш сосед или конкурент. Но небольшая община рядом с Люцерном пошла еще дальше.

В Вольхузене (и в одной или двух соседних общинах) печатают список с именами, доходами и имуществом всех жителей; продают его школьники, ходящие от двери к двери. Многие недели после его опубликования жителям хватает пищи для злобных и завистливых сплетен. Сейчас передо мной лежит регистр за 1964 г. Он начинается с А.А., подсобного рабочего на фабрике, чей капитал составил 2 тыс. франков, а налогооблагаемый доход – 3 400 франков. На той же странице есть имя директора Э.Б., с капиталом в 270 тыс. франков и доходом 45 400 франков. Из двух фермеров-тезок Й.Б. у одного имущества на 153 тыс. и доходы 9100 франков, а у другого соответственно – только 3 тыс. и 2 тыс. франков. Список становится интересным там, где имущество и доходы «оценивала специальная комиссия», т. е. в случае индивидов, контроль за которыми посредством зависти их земляков, вероятно, особенно приветствуется. Среди них имеется врач Й.Б. с имуществом на 469 тыс. франков и годовым доходом 75600 франков, в то время как дантист Й.Ф. имущества не имеет, но тем не менее зарабатывает 41 500 франков в год. Другой дантист зарабатывает не больше 20 тыс. в год, в то время, как фотограф имеет годовой доход 17 400 франков. Владелец кинотеатра зарабатывает чуть больше, чем садовник. Печатник, мясник, маляр, таксист и кровельщик зарабатывают примерно одинаково, около 12 тыс. франков в год.

Список стоит три швейцарских франка. Насколько я смог узнать, его публикует социал-демократическая партия с разрешения городского совета. Но и в этом случае, как и во многих других, многим людям удается повернуть себе на пользу социальный контроль, который, как предполагается, должен осуществляться посредством потенциальной зависти земляков. Мне рассказали, что в этом регионе крестьяне с дочерьми на выданье или люди, которые хотят взять взаймы, декларируют завышенные по сравнению с реальными доходы и имущество. Они с готовностью идут на то, чтобы платить из-за этого неоправданно высокие налоги.

Прогрессивное налогообложение

Опрос, проводившийся в США, правда 20 лет назад, показал, что представители низших классов, отвечая на вопрос о том, какие налоги должны платить люди с годовым доходом 10 тыс. долл. и выше, неизменно называли в качестве «правильной» и «справедливой» цифру более низкую, чем тот, очень высокий, уровень налога, который был установлен правительством.

Другие исследования, которые изучали «чувство справедливости» бедняка по отношению к подоходному налогу, также не смогли найти эмпирического доказательства «политической» необходимости введения ставки налога на уровне около 90 % от дохода. Для бытового сознания непостижимо – вне зависимости от того, насколько данный человек беден и насколько сильно он завидует тем, кто наверху, – что бывают люди, которые так богаты, что их можно лишить намного большего, чем половина их доходов[493].

Поскольку инициаторы сурового прогрессивного налогообложения согласны, что с фискальной точки зрения самые верхние ставки шкалы не имеют смысла, показательна именно претензия на то, что эта шкала уместна социологически или политически, т. е. в целях очковтирательства. Чье чувство равенства и чью зависть эти налоги должны удовлетворять? Явно не тех людей, которые не в состоянии даже представить себе, что государство может забирать у кого-то настолько большую долю его дохода.