Здоровье ребенка: современный подход. Как научиться справляться с болезнями и собственной паникой

Справка из Википедии

Бритва Оккама (иногда лезвие Оккама) – методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама. В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Даже один и тот же анализ может в разных ситуациях иметь разное значение. Например, у ребенка с лихорадкой без катара, изменениями в общем анализе мочи и подозрением на пиелонефрит критически важен посев мочи на стерильность до начала антибиотикотерапии, а у ребенка без клинических проявлений (внешне здорового) тот же самый анализ, будь он сколько угодно положительным, не повлияет ни на что – он, в худшем случае, выявит бессимптомную бактериурию, которая у детей не требует никакого лечения.

Пример для группы а: у ребенка при осмотре выявлена лакунарная ангина, по шкале МакАйзека 4 балла, врач назначает стрептатест. Этот анализ имеет чисто клинический интерес, то есть от его результата напрямую зависит лечебная тактика. Положительный стрептатест – назначаем антибиотик, отрицательный – не назначаем (есть исключения, но для простоты опустим их).

Пример для группы б: у ребенка при осмотре выявлен гастроэнтерит без крови в кале, врач назначает анализы кала на норовирусы, ротавирусы и астровирусы. Однако каким бы ни был результат – все три положительные, все три отрицательные или, например, положительный только один анализ – тактика при вирусном гастроэнтерите не изменится: обильное питье солевых растворов, легкая диета и время.

РАЗВОД НА ДЕНЬГИ?

Значит ли это, что врач, назначающий анализы из чисто академического интереса, просто разводит вас на деньги? Иногда да. Иногда нет: например, он делает научную работу, и эти анализы нужны ему для какого-то учета. Или эти анализы не нужны прямо сейчас, но если болезнь начнет повторяться, то станут нужны. Или ему просто интересно. Или вам самим интересно. Или страховая компания требует. Или доктор не очень в теме этой болезни и пытается делать хорошую мину при плохой игре. И еще много причин, большинство из которых могут являться уважительными, но вот прямо сейчас необходимыми точно не являются.

И тут дьявол в деталях.

1) За чей счет этот банкет? Если интересно врачу, а платит/терпит неудобства семья – это обычно неуместно, и уж точно требуется поговорить об этом с пациентами открыто, перед тем как назначать.

2) Оправданны ли страдания ребенка? Если анализ/тест не имеет практического значения прямо сейчас, но причиняет ребенку боль (забор крови из вены), страх (фиброгастроскопия), некоторый вред (МСКТ под наркозом) или значительные неудобства (плановая госпитализация в стационар), то нужно крепко подумать: а игра вообще стоит ли свеч?