Другое обвинение Стеншина основывалось на факте переманивания Хабаровым на Олекме в свой отряд чужих покрученни-ков. Эти сведения Стеншин получил от пострадавшего при этом торгового человека из Соли Вычегодской Павла Бизимова. Бизи-мов отправил на Олекму для соболиного промысла с мезенцем Петрушкой Савельевым 6 человек. Петр Савельев вел с собой 2 своих покрученников. Все 8 человек покрученников, заинтере-, совавшись экспедицией Хабарова, присоединились к землепроходцам, забрав при этом снаряжение — соболиные заводы и хлебные запасы, полученные ими от Бизимова и от Савельева, и нанеся тем самым им материальный убыток.
Обвинения, предъявленные Стеншиным Францбекову, были более тяжелыми. Один из поступков воеводы Стеншин квалифицировал как превышение власти и по существу подводил его под понятие «государева слова и дела», т. е. тяжелого политического преступления. — Дипломатическое поручение, данное Францбековым Хабарову, простому промысловику и хлебопашцу, Стеншин квалифицировал как умаление чести государя. Посол, посланник, гонец — вот кто достойно может представить своего государя, но не человек, неискушенный в «посольских речах». В действиях Хабарова и Францбекова, с точки зрения дьяка, было умаление царской чести. Рассчитывая на недоброжелательное отношение к отправке экспедиции администрации Сибирского приказа, Стеншин тем самым подбрасывал ей повод осудить организаторов похода.
Второе обвинение было не менее тяжелым. Францбеков не имел права вкладывать свои деньги в экспедицию. Правительство старалось пресечь источники обогащения воевод и утечку соболя из казны и поэтому включало во все воеводские наказы строгий запрет воеводам вкладывать свой капитал в промысловые предприятия и торговлю. Снабжение же Францбековым Хабарова, Попова и других землепроходцев личными средствами могло расцениваться как нарушение этого запрета и нелегальное участие воеводы в соболином промысле. Со слов торгового человека, имя которого по известным причинам названо не было, доносчик передал оброненную Францбековым у себя в доме фразу о том, что «даурская служба встала ему недешево — в 30 тысяч рублев». Это заявление могло повлечь естественный вопрос администрации Сибирского приказа об источниках получения Францбековым таких денег в Сибири и привести к серьезному и нежелательному для него правительственному расследованию — «государеву сыску».
Донос Стеншина попал в Сибирский приказ 18 февраля 1652 г. Его привез и подал туда кто-то из верных Стеншину людей, поскольку сам дьяк выехал из Якутска в Москву позже. Первая же отписка Францбекова об отправке им Хабарова на Амур и финансировании экспедиции на частные средства была получена в Москве 20 апреля 1650 г. Менее чем через год, 24 декабря 1651 г., в Москву пришла вторая отписка Францбекова о занятии Хабаровым 5 Лавкаевых городков и о посылке весной 1650 г. в Даурию из Якутска подкрепления. 25 января 1652 г. Дружиной Поповым, командированным в Сибирский приказ, была подана отписка о зимнем пребывании Хабарова в Албазине с приложением расспросных речей даурцев и ясака, собранного на Амуре в 1649–1650 гг.
Во всех трех отписках Францбеков изображал деятельность Хабарова с самой лучшей стороны. Донос Стеншина опередил только четвертую отписку из Якутска и уже не мог поколебать мнения администрации Сибирского приказа о большом политическом значении экспедиции.
Поэтому руководитель Сибирского приказа А. Н. Трубецкой не придал большого значения обвинениям против Хабарова. Трубецкого мало интересовал вопрос, называл ли Францбеков Хабарова уменьшительно-уничижительно «Ярофейка» или уважительно «Ерофеем Павловичем». Не увидел Трубецкой криминала и в данном Хабарову дипломатическом поручении, тем более что осторожный Францбеков в отписке в Сибирский приказ для пущей важности и своей очистки целиком и без ошибок процитировал «государевы титла», с которыми был ознакомлен Хабаров. Что же касается до переманивания Хабаровым чьих-то покрученников, то это был настолько малозначимый для боярина Трубецкого факт, что он не обратил на него никакого внимания.
Извет на Францбекова руководство Сибирского приказа игнорировать не могло. Было очевидным, что Францбеков нарушил воеводский наказ. Он вкладывал свои средства в пушной промысел с целью обогащения за счет Даурии. Подлили масла в огонь и челобитные в Сибирский приказ богатых торговых людей о конфискации и принудительной покупке у них в Якутске по сниженным ценам хлеба воеводой Францбековым, снабжавшим им своих покрученников.