Как видно, эти приемы объяснения (примеров) не просто иллюстрируют выдвинутое положение, но и раскрывают его сущность. В таких объяснениях больше элементов словесной импровизации. Однако, к сожалению, пользуются такими приемами учащиеся в своих ответах редко (к тому же объяснения подобного типа действительно не всегда возможны).
Конечно, нередко в одном и том же ответе используются различные типы и способы объяснения: грамматический разбор и сравнение, постановка вопроса и сопоставление и т. д. И это понятно: важен не сам по себе тип или способ объяснения, а то, насколько с его помощью раскрывается суть рассматриваемого языкового явления.
Итак, объяснение примера должно быть доказательным, т. е. соответствовать теоретическому положению и приведенному примеру, подводить данный частный случаи под общее положение. Однако в ответах учащихся нередко встречаются недостаточно доказательные объяснения примеров.
Разберем эти случаи.
I. Используется не тот тип или не тот способ объяснения. Например:
1. К определению существительного ученик дает такое объяснение примера:
В объяснении нет доказательств, что слово
68
2. «Глагол имеет два спряжения. В I спряжении окончания с
3-м лице множественного числа
Для доказательства выдвинутого положения нет необходимости ставить к глаголу вопрос, указывать его лицо и число. Нужно проспрягать глаголы, выделить окончания с
II. Объяснение перегружено материалом, не имеющим от ношения к выдвинутому положению.
1. «Согласование – это такой способ связи, при котором зависимое слово ставится в том же роде, падеже, числе, что и главное. Например:
В этом объяснении оправданно использован грамматический разбор, но в нем много ненужных подробностей (указание на склонение существительного, его окончание, категорию одушевленности н т. д.), что снижает доказательность объяснения.
2. «Приставкой называется значимая часть слова, которая стоит перед корнем. Приставка служит для образования слов.
Например:
суффикс, -л суффикс,
Приставка
В данном объяснении также есть лишнее (разбор всего слова по составу), хотя в целом выдвинутое положение достаточно раскрыто.
III. Объяснение неполное.
I. Объяснение ограничивается обозначением, называнием понятия. Например:
«Вводные слова и предложения – это такие слова и предложения, с помощью которых мы можем выразить свое отношение к тому, о чем сообщаем в предложении: К
«Деепричастие–форма глагола. Деепричастия обозначают
добавочные действия. Деепричастия бывают совершенного и несовершенного вида, но они не изменяются. Это неизменяемая форма глагола. Например:
В этих ответах примеры в сущности не объясняются, на языковое явление прямо снавешивается ярлык», его обозначение.
2. В объяснении раскрываются не все части выдвинутого положения, не все признаки определяемого понятия. Например: