Живой Журнал. Публикации 2001-2006

1. В нашем случае речь шла о лютеранке, которой, как следует из Вашего объяснения, можно было бы быть при жизни прихожанкой РПЦ. Причины отказа в нашей просьбе о службе за упокой для нее, таким образом, абсолютно необоснованны. Совершенно другое дело, если бы по случаю смерти православной служба была бы заказана у протестантов. Пастор, в этом случае, был бы должен предупредить, что по канонам РПЦ это таинство признано не будет, однако, я уверен, не отказал бы, потому что никакого нарушения с точки зрения протестантов нет.

2. Не уверен, что информация устарела на пять лет, мне представляется, она актуальна до сих пор. Например, еще в текущем году было упоминание о торговле РПЦ алкоголем и табаком. Я не знаю, что происходит сейчас и в какой мере можно доверять СМИ. Год назад эта тема поднималась в связи с вопросом о передаче церкви бывших церковных земель, например на на сайте Портал-Credo.Ru 31-07-2002. Тогда СМИ пытались ослабить позицию РПЦ, вспоминая об алкоголе и табаке. Буду искренне рад, если выяснится, что сейчас РПЦ этим не занимается.

— 1. Теологически — нет, но согласно постановлениям РПЦ юридически — она вне канонов РПЦ. А ваш священник в принципе имел возможность так поступить — понимаете, многие путают крещение (или аналогичные обряды) с гражданством. Отречение от веры — это не вполне возможная процедура (хотя есть известные случаи чтения «Отче наш» наоборот, попирания креста, etc.

Вряд ли эта мусульманка сделала что-то кроме того, как при свидетелях произнесла «Аллах велик и Магомет пророк его». Впрочем, ещё двести лет назад актёров не хоронили в церковной ограде, а самоубийц и сейчас нельзя отпевать. Но вера всегда мягче церковных институтов.

Все-таки странно, что РПЦ проводит такую жесткую границу между православным христианством и протестантским-католическим христианством. Ведь получается, что Европа со своими многовековыми традициями христианства вовсе не христианская территория. Ведь их таинства не признаются РПЦ. И еще, Вы пишите «Теологически — нет, но согласно постановлениям РПЦ юридически — она вне канонов РПЦ.» Значит ли это, что юридические постановления РПЦ не согласованы с теологией как наукой? (Прошу прощения за наивность вопроса).

— Прелаты сейчас не впадают в грех содомский, как говорил Боккаччо устами иудея, они его просто узаконили. Если серьезно, то Бокаччо для меня не есть надежный свидетель тех событий. Его новеллы направлены как против церкви вообще, так и против иудеев, помните о иудее-купце, который хотел отрезать фунт живого мяса у христианина? Бокаччо, скорее всего, автор и рассказчик анекдотов того времени, не более того.

— Он как раз и ценен. Рассказчик анекдотов — высокое звание. А Лютер — свидетель? Они по разные стороны, но оба — против.

— Лютер — реформатор, а Бокаччо — зубоскал. Анекдоты Бокаччо есть отражение менталитета людей того времени, он излагал явно выдуманные истории, а не факты. О роли Лютера спорят протестанты и католики. Против он или за, еще большой вопрос, не мне об этом судить.

— Знаете, по этому поводу довольно много дискуссий. В частности, о истории разделения Церквей написаны библиотеки. Сейчас всё изменилось в том смысле, что Россия стала светским государством. Как вы понимаете, христианство — религия прозелетическая, то есть вовлекающая в свои ряды новых членов. (В этом смысле иудаизм онтологически не конкурент РПЦ), а вот католики — конкуренты. Западные церкви экономически сильнее, и могут выстроить свою проповедь среди потенциальной русской паствы эффективнее. Вот РПЦ и пытается выстроить некое подобие забора.

— Ваш вопрос не наивен — это просто вопрос в духе: «где проходит граница между духом закона и буквой закона». Забор тот не очень прочен, я бы сказал, что и не забор вовсе, а штакетник. Европа христианская, с этим никто серьезно не спорит.

— Ну, я бы поспорил — Европа всё более и более мультиконфессиональная. А южнее Белграда — и вовсе особенная. Согласитесь, да? Дело не в этих спорах. Это очень интересная борьбы за ресурсы — но с понятным исходом.

— Я имел в виду Европу в историческом контексте. Спасибо за эту беседу, мне было очень интересно.

Извините, если кого обидел.

26 августа 2006

История про разговоры DXXII

— Не знаю — я видел какой-то текст, где герой очень хотел целоваться, а ему всё время мешали. В итоге он стал целоваться прилюдно. Очень актуальный текст — в связи с законодательной деятельностью правительства Москвы. Но, по-моему, не очень смешной.

Я даже не знаю этого молодого человека. И про пасть смертью храбрых я ничего не понял. А что?

— Владимир Сергеевич, что ж я что ни скажу — ничего-то Вы понимать не желаете. Наверно, недостаточно я ясно выражаюсь. Посоветуйте, что делать.