Живой Журнал. Публикации 2001-2006

Наиболее адекватной мне представляется реакция lleo: "К сожалению, я не имею возможности как следует изучить информацию, выслушать ОБЕ стороны и сформулировать свою точку зрения. Может, там дом в аварийном состоянии? Из вашего поста даже неясно, то ли это дом престарелых, где живут старики-актеры, не могущие сами себя обслуживать, либо это клуб, где они собираются. Если дом престарелых — то куда предполагается переезд? В общем, много неясного. К тому же, буду честен: при всем личном сочувствии к любым болеющим и обиженным, мне не нравится роль "информационного держиморды".

И я с ним согласен: нет, я не говорю, что это заведомая неправда, но сколько из мобберов доставят себе труд досконально разобраться в ситуации? Нет, не просто сходить по ссылке, а изучить вопрос? И кто это всё пишет, кто анонимный доброжелатель — отчего там не написано Иванов Иван Иванович, контактный телефон такой-то? Кто сей Бэтмен, что призывает меня спамить за доброе дело? Или я что-то пропустил? Или хрен с ней — прокукарекал, а там хоть не рассветай?

Я очень не люблю кричать "Караул!", ничего не поняв, спросонья. Это, кстати, описано в классике: "Ежели он преступник, то первым долгом следует кричать: "Караул!" А то он уйдет. А ну, давайте вместе! Разом! — и тут регент разинул пасть. Растерявшийся Иван послушался шуткаря-регента и крикнул "караул!", а регент его надул, ничего не крикнул. Одинокий, хриплый крик Ивана хороших результатов не принес. Две каких-то девицы шарахнулись от него в сторону, и он услышал слово "пьяный"".

Я не говорю, что знаю, в чём там дело — меня интересует механизм републикации и ретрансляции. Вернее зазор между получением абстрактной информации и её передачей дальше. Я сам задумался, как должен реагировать на такой вызов обыкновенный человек. Можно, конечно, сказать: "Нет, я ваших голодающих детей Германии туда-то и туда-то имел". Но для этого некоторое мужество — потому что тебе начнут говорить: "Фи, как не стыдно, жалко тебе что ли?". Да и голод часто бывает настоящий. Можно-таки запостить, но сопроводить текст ремаркой, о том, что всяко может быть: может, мы участвуем в интриге на стороне одной акулы против другой, предложить желающим изучить вопрос. А можно, перекинуть дальше как мячик — не задумываясь. Можно усилить от себя каким-нибудь "Доколе?".

Я уже читаю свою ленту и вижу готовый вывод "Я почти не ем мяса, чтобы из-за меня не убивали зверушек. Но я задумываюсь о том, что человеческое мясо есть не обидно. Так много бесполезного несъеденного мяса в нашей стране сидит в кабинетах и принимает решения". Ну и дальше — тиражируемая ссылка. Оно, может, человек изучил вопрос, я верю, но вдруг в нём щёлкает советский тумблер, и ситуация выстраивается-додумывается сама собой. Свободу Анжеле Дэвис! То есть ты, тиражируя непроверенное, оказываешься в команде, которая кричит "фас".

Безотносительно от того, правда, это или нет, но сами устроители флэшмоба часто делают что-то не так и будят некоторую долю безумия в массах.

А есть уж совсем ужасные дела с этими флешмобами. История с телефонами (а это уж эти свердловские жулики с деньгами на крови — уж совсем последнее дело) говорит нам о том, что нужно выработать личную политику к общественным движениям. Ну и лично отвечать за размножение сущностей. Я ведь не против личных порывов — отвечаете за чужие слова, ставшие своими? Да? Вперёд!

Но есть и оборотная сторона — что бы не было этого "все писали, всех учили". Типа напишет человек мне: "Я нашёл в вашем Живом Журнале телефон, позвонил, а с меня сто рублей сняли. Сука ты, Владимир Сергеевич". И нечего мне оправдываться, оскорблённо делать всякие мимические фигуры — и правда сука. К суду не потянут, но ничего отрадного нет. Соучастник, и нефига кобениться — был в деле, и даже не жуликом, а подставным идиотом.