Речь Сталина на XVII съезде партии в 1934 г., когда он говорит о Германии и Японии:
Правда, эти параллели известны. Интересно другое — функционирование мифа. Я вот вполне уважительно отношусь к легендарной истории Александра Невского. Для меня легендарное событие ничуть не ущербно — точь-в-точь как намоленная икона, оно обладает самостоятельной силой. Оттого, что битва на Чудском озере (или Мамаево побоище) произошло не там, и не так (или, наоборот, всё произошло, как в легенде) вовсе нет трагедии для национальной гордости. Потому как обиды и поиски доказательств величия любой ценой есть свидетельство какой-то ущербной тревожности.
История про разговоры DCCCLXXIX
— Мне с этим "Метро" ситуация представляется загадочной, о чём я и рассказывал как-то — вот был выложенный в Сети роман, вот его купило ЭКСМО и обслужило бумажной книгой адептов сетевой версии. И тут начинается самое интересное: приходит группа пиарщиков-издателей и прикупает это "Метро", чтобы пиарить и заново печатать.
Ну, я там понимаю, книги про
Может быть несколько вариантов (я говорю это без тени недоброжелательства к самому проекту):
— ребята циники, и просто со вкусом пилят бабло — неважно какое, стороннее или самозаработанное.
— ребята циники и считают, что впарить публике можно что угодно (а это так — и лучше всего по этому поводу сказал начальник Ад Маргинема Иванов, когда говорил о книгах и йогуртах.
— издатели находятся в некотором убеждении (не важно чем оно вызвано — алкоголем, личной дружбой, порошком), что книга станет событием, за вычетом потраченных на шум денег.
Иванов прав, и это его суждение мне очень понравилось, а Синявский нас учил тому, что Советская власть, в свою очередь, научила отличать различные оттенки дерьма. Понятно, что бывают гораздо худшие вещи — хотя, надо признать, что на всякую дурную книгу можно найти в качестве оправдания ещё более дурную. Мне-то как раз было интересно, почему из этого романа о метро не получилось написать системообразующую книгу — наподобие "Дозоров" (там тема тоже избитая, мифология куда более древнее — а "Дозоры" вщёлкнулись в обойму образов массовой культуры). Про собственно метро я уже говорил здесь
и вот здесь и про саму книгу тут жизнь как-то нового противоречивого не подкидывает.— Понятно. Тут я не силён. Видите ли, мне Дозоры весьма и весьма не нравятся. Почему там что массовое — судить не возьмусь. Мне бы с собой разобраться… А с дозорами было тяжко. Поначалу — я их читал и не думал, что это что-то культовое, так просто… и не смог дочитать, первую-то книгу. Мерзко стало. Это у меня редкость — обычно, взявшись, я дочитываю. Ну, потом, через пару лет, когда всё вокруг кипело — дозоры, дозоры… я попробовал прочесть. Смог. Это лучшее, что можно сказать. Даже как-то попривык и меньше ёжился. Потом серии пошли — ночные, сумеречные… ну, тут уже всё ясно — хуже и хуже, а я привыкший, так что, не дрогнув прочитывал — и отбрасывал. А эта книга такой вот мерзостью не повеяла. честная поделка — ничего. кроме приключений. Луи Буссенар. Ну, помрачнее, конечно… Но нет попыток продвинуть свою этику и картину мироздания. Я и доволен… Потому как ежели ты философ. так одна мера. а ежели развлекательный писатель — другая.
— Тут дело не в оппозиции "нравится — не нравится". Мне интересен механизм "работает — не работает". Очевидно, что "Метро-2033" не работает на том поле, на каком мог сработать. А ведь метрополитен — наиболее яркая из всех мифологем СССР. Она превосходит даже мифологему космоса: космос был изначально удалён от обывателя, совсем секретен, а вот в метро за пять копеек каждый мог прокатиться, да что там — пощупать нос бронзовой собаки на станции «Площадь Революции» и полудрагоценные камни на «Маяковской». Поверх этого — один из самых сильных страхов — страх ядерной войны, убежища, параллельное секретное метро…
Гипотетически можно было бы представить сюжет, что всех поставил бы на уши — а не вот это.