Живой Журнал. Публикации 2011

Извините, если кого обидел.

09 января 2011

История про телевизор

Праздничный телевизор показывает мне фильмы особой новогодней конструкции — некоторые из них сняты ужасно, а другие — вполне приемлемо.

Это такие истории отношений людей средних лет, разводы, дети, подъёмы и падения.

Причём это не слишком трагично как в жизни, но и не иррационально-сказочные. Немного грустноватые, но оптимистичные в финале.

Там нет никакого напряжения, (напряжения не того рода, когда какой-нибудь коммунист мучительно рубит деревья, того типа, когда выбор мучителен). Чистая сентиментальность, причём герои всегда красивы.

И когда таких фильмов много, когда они собираются в кучу в каком-нибудь углу твоего дома, копошатся там, то испытываешь совершенно сюрреалистическое ощущение.

Извините, если кого обидел.

11 января 2011

История про IMHO

А вот у меня вопрос: а не анализировал ли кто, что получилось в итоге "Читательской премии Имхонета". По поводу этой премии довольно долго били в бубен, но как-то результаты обсуждали недостаточно живо, и я это упустил.

Я к этой премии относился со сдержанным добродушием, собственно, я вообще ко всей этой идее относился сдержанно, как к человеку, выскочившему передо мной с пропагандой пирамиды Маслоу. (Я видел довольно много "народных" голосований в Сети, и скептецизм мой растёт оттуда). Здесь я заглянул в результаты и увидел, что в в позиции «Номинанты читателей» как по деньгам (46.394 р.), так и по количеству проголосовавших лидирует Левашов Николай Викторович (родился в 1961 году в Кисловодске, В 1984 году закончил Харьковский университет, кафедру теоретической радиофизики. Ещё студентом, он заинтересовался паранормальными явлениями природы и посвятил изучению «сверхестественного» свою дальнейшую жизнь. В результате этого на свет появилась его первая книга «Последнее обращение к человечеству…», которая принесла ему известность в научных кругах. Открытия в науке последних лет полностью подтвердили основные положения его теории, которую он создал независимо от этих открытий и за 10 лет до них…) К мысли о некоторой бессмысленности "народного голосования" фантасты, скажем, пришли уже давно — уж несколько лет как.

Но мне-то интересно другое — не разбирал ли кто опыт этой читательской премии? Самому мне это делать лень, а всё же интересно.

Извините, если кого обидел.

11 января 2011

История про струнные и щипковые

Сейчас у меня произошёл интересный разговор — то есть, когда я его закончил, он мне даже показался интереснее, чем во время ответов на вопросы.

Дело вот в чём — мы говорили о возможности объяснить что-то. То есть, к примеру, объяснить что-то в современной науке первого края.

Эта тема меня давно занимала — например, в связи с теоремой Ферма. То есть, я вообще-то считаю, что наука сейчас совершила качественный переход к той ситуации, когда обыватель не может понять её достижение.

Она становится [в рамках массовой культуры] такой особой магией, и есть целая система стереотипов, которые замещают рациональное понимание. Вместо философского камня и живой воды используется геном и теория струн.

Собственно, с теории струн всё и началось.

Она-то просто смысл всего непонятного в современной физике. А массовой культуре нужна в науке энигматичность, то есть такая загадка, которая как бы важнее всего. Ну вот как физика XX века сводилась бы к ядерной реакции, а биология — к гену.

Открыли геном — и всё, пиздец, мир преобразился, потекла по трубам живая вода.

Или поставили под контроль ядерную реакцию и — мирный атом в каждый дом, чик-чирик, и человек готов, да здравствует технический прогресс. и мудрая политика ЦК КПСС!

Нет, это я отвлёкся.

Суть проблемы в том, можно ли объяснить обывателю сложную штуку. вроде теории групп, современной алгебры или теории струн.

Ну, можно, конечно, представить себе цепочку генерализации — то есть, общие утверждения, вроде "теория струн — раздел физики" на одном конце и доклад на семинаре в ФИАНе на дугом конце.

Ну и в каком-то месте цепочки остановиться, то есть в тот максимально понятный обывателю момент в сторону научного доклада.

Или же, объяснение сложного будут осуществляться иначе — не линейно, а каким-то скачков в сторону, используя какую-то аналогию.

Это непонятно, в общем.