Живые и мёртвое

Таких пьес в день можно полсотни писать — контекстный поиск в помощь. Это уже полное вырождение постмодернизма: Новоженова даже не пытается играть чужими цитатами, она их просто вываливает кучей. Это такой ленивый постмодернизм, какими бывают ленивые голубцы.

Но еще важно иметь друзей, которые подведут концепцию под надерганные цитаты. Дружок Новоженовой художественный критик Глеб Напреенко поясняет смысл написанного: «Выявленная Новоженовой тайная “биография воротничка” у Бека отмечена не фактографической трезвостью, а духом фантасмагорий Гоголя, где вещи — метонимические объекты получали власть над своими хозяевами, как в “Носе” или “Шинели”. Переходя из романа Фадеева в роман Бека, воротничок оказывается еще более властным. Но одновременно этот переход к другому автору возвращает читателя от морока гоголевщины к размышлениям о проблеме конструирования соцреализма как набора приемов, а социальной идентичности, которую он программно призван отражать, — как набора вещей»[60].

Во-первых, надо бы все-таки определиться: текст Бека «отмечен … духом фантасмагории Гоголя» или же «возвращает читателя от морока гоголевщины». Видимо, Напреенко не понял, что сам хотел сказать. Во-вторых, он точно не понял, что хотел сказать Бек своим произведением. Александр Бек — из того поколения, что взрослело в революционные 20-е годы и имело невероятно богатый социальный опыт. С начала 30-х в коллективе горьковской литературной бригады «История фабрик и заводов» Бек стал выступать как писатель. В романе «Новое назначение» он, основываясь на свидетельствах современников, показывает противоречивость экономической системы сталинизма. Бек по-настоящему исследовал общество и написал подлинно реалистический роман, чему у него стоило бы поучиться. Напреенко же и Новоженова, ушибленные по мозгам жизнью художественной тусовки, видят описываемое Беком общество лишь как набор вещей, а текст писателя — лишь как набор приемов. Вот вам еще пример недиалектичности мышления левеньких, которые способны помыслить только частное, а всеобщее — не могут.

Напреенко резюмирует: «пьесу Новоженовой, несомненно, следует … рекомендовать к постановке в главных театрах страны». Силен Напреенко. Силен, знать, и влиятелен, коли такие рекомендации раздает. «Не пора ли нам замахнуться на Александру нашу Новоженову?»

Писать политически

Мечты и дела героев книги Трофименкова потерпели крах. Капитализм устоял. В эпоху неолиберального наступления капитала революционные традиции в значительной степени оказались прерваны, забыты. Господствующая буржуазная пропаганда, 40 лет успешно затушевывающая классовую борьбу, лишила массы возможности осознания своих классовых интересов. Потеряны идейные достижения коммунистов за последние 100—150 лет. Распадаются все общественные отношения, теряются перспективы развития. Их заменяет аморализм товарно-денежных отношений и агрессивный эгоцентризм. В предыдущей части было показано, что современные «левые» не могут поставить идейный заслон от этого разложения, а напротив — сами с радостью погружаются в Жижека, то есть, простите, в жижу оголтелого самолюбования.

Эти «левые» не выполняют задачи современного этапа — дать предельно понятный народу художественный образ капиталистического общества, классовой политики и революционной борьбы, заложить антирелигиозные и интернациональные идеи. Они и сами тупеют все больше и не могут понять происходящее. Они занимаются бесполезной для революции деятельностью и распространяют антилевые идеи.

Сейчас острой необходимостью становится учеба и идейное воспитание, причем начинать надо именно с себя. Необходимо идейное сплочение и лишь на его прочной основе — организационное строительство, а не набившие оскомину бесполезные попытки псевдолевых объединиться в партию, фронт и т.п., что в действительности представляет собой переливание из пустого в порожнее. Необходимо именно идейное сплочение, а не хождение в тренажерный зал, тир и полигон для пейнтбола под тем предлогом, что на войне это пригодится. А то, например, у Г. Рымбу руки чешутся: «Необходимы встречи, в рамках которых поэтические чтения и теоретические дискуссии чередовались бы с обучением уличному рукопашному бою или стрельбе, так как у интеллектуалов нет этих навыков»[61]. Окститесь, любезные, у вас и интеллектуальные навыки неразвиты! Вы не создали ни одного антибуржуазного произведения, не обсудили ни одного существенного теоретического вопроса, а заикаетесь об оружии. Будет война — она научит обращаться с оружием. А приди левые на войну не подготовленными идейно — некому будет это оружие поворачивать против своего правительства. Вообще, у Рымбу, похоже, ажитированная депрессия — навязчивая боязнь скорых бед и репрессий. С этим к врачу нужно, а не к оружейнику.