2. 17 сентября 1939 года Советский Союз вступил во Вторую мировую на стороне фашистской Германии и оставался ее верным союзником вплоть до утра 22 июня 1941 года.
3. Никакого внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз не было. Военно-политическому руководству СССР еще в марте 1941 года было хорошо известно, что оно состоится. Об этом свидетельствует опубликованный в 1998 году доклад начальника ГРУ Генштаба Красной Армии генерал-лейтенанта Голикова, состоявший из донесений о готовящемся нападении фашистской Германии на Советский Союз. Но вывод он сделал весьма странный: «Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, от германской разведки» [1]. Ответственность за катастрофические последствия этого вывода вместе с Голиковым должно было бы разделить все военно-политическое руководство страны.
4. От советских людей более полстолетия скрывалось, что к концу 1941 года Красная Армия понесла огромные потери – почти 2 миллиона человек были убиты. И почти столько же попало в плен. Только в Вяземском котле, по сводке германского верховного командования (немцы любят точность), пленных насчитывалось 663 тысячи человек [2, с. 85]. А при прорыве из Вяземского котла у села Богородицкого в «долине смерти» полегло 19 тысяч воинов [2, с. 86].
Публикация архивных документов идет крайне медленно. При подготовке к публикации двухтомника «Документы. 1941 год» ученые отыскали около 10 тысяч документов. Опубликовано же более 600, т.е. 6 % от выявленного. Где гарантии того, что отбор не осуществлен в угоду нынешней политической конъюнктуре?
Из исторических исследований 1990-х годов следует отметить полемически заостренное содержание коллективной монографии «Другая война. 1939–1945». В этой книге «авторы дают ответы на некоторые из наиболее острых, запутанных или сознательно искажавшихся в недавнем прошлом вопросов, касающихся преддверия, хода и итогов войны» [3]. Однако публикация данной книги – лишь начало переосмысления уроков военной поры.
Историкам еще предстоит кропотливая работа по подготовке обстоятельно аргументированных научных трудов, объективно и непредвзято освещающих историю Великой Отечественной войны.
1. Документы. 1941 год. Книга первая. –М., 1998. –С. 780.
2. Самсонов А.М. Москва 1941 год: от трагедии поражений – к великой победе. –М., 1991.
3. Другая война. 1939–1945. –М., 1996. –С. 7.
Гришаев В.В. Историческая книга новейшего времени // Книжная культура Сибири: материалы регион. науч.-практ. конф. – Красноярск. – С. 17–22.
Если очертить новейшее время прошедшим двадцатилетием, то книги на исторические темы претерпели изменения революционного порядка, вызванные резко возросшим интересом россиян к отечественной истории.
Произошло это в период горбачевской перестройки и гласности. Попытка его команды модернизировать социализм, сделать его демократичным, гуманным закончилась полным провалом.
Но гласность периода горбачевской перестройки привела к буму интереса россиян к отечественной истории, апогей которого пришелся на 1987–1989 годы.
Первыми, кто бросился открывать и закрывать белые пятна в отечественной истории, были публицисты – журналисты, политологи, экономисты и социологи.
Именно в эти годы обнаружилось, что значительная часть сведений исторического характера были ложными, своеобразными мифами, сотворенными в угоду политической конъюнктуре и пристрастиям политических деятелей советского периода.
Под грифом «совершенно секретно» в архивах спецхранах государственных библиотек от исследователей скрывались сотни тысяч документов и книг, которые смогли бы повлиять на более объективное освещение многих проблем Отечественной истории, особенно советского периода, и существенно сократить число «белых пятен».
Вполне естественно, что наибольшее число «белых пятен» оказалось в Отечественной истории советского периода. Именно на этом хронологическом отрезке отечественной истории развернулись жаркие дискуссии в интерпретации важнейших исторических событий, фактов и явлений.
Фактическая отмена цензуры в период горбачевской перестройки и гласности, доступ ученых к ранее секретным документам, материалам и запрещенным публикациям, снятие своеобразного табу на изучение многих узловых и щепетильных проблем отечественной истории создали реальную возможность для удовлетворения резко возросшего интереса россиян к своему историческому прошлому.
Многие советские историки, пережившие своеобразный шок, не смогли сразу же включиться в процесс пересмотра стереотипов интерпретации исторических событий и явлений прошлого. Содержание книг второй половины 80-х годов не отличались особой глубиной научной разработки исторических тем.