Читаем Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной полностью

Нина Михайловна надеялась совместить поездку в Тифлис на съезд с отдыхом на озере Гокча (Севан). В письме к Ольге Александровне Федченко от 5 июня 1913 г. Нина Михайловна писала с энтузиазмом: «Милая Ольга Александровна! Решительно, для того, чтобы иметь возможность побеседовать с Вами, надо уехать из Собольков! Я там затерялась совсем с садом — без садовника, а в праздники не могла достать лошадей, которые у нас вечно в разгоне, и потом все это время у нас были гости из П[етербурга] и Москвы. А мне очень хотелось проведать Вас и очень огорчает, что это не удалось. Я даже в лесу была только 1 раз у опушки, и за всю весну сорвала 2 ландыша! Да будет это мне оправданием! Как поживаете? Как себя чувствуете? Поедете ли в Туркестан? Меня ужасно манит Гокча[642], и можно было бы съездить туда на премию, к[ото]рую я получила в П[етербурге], но надо сначала снарядить Олега заграницу, а это <…> не очень легко: мама боится отпускать его одного и далеко». И продолжала: «Вышли мы у нее все бродяги, и в этом смысле мама и мы разные: „стол в III класс и уехал: положим хоть на Южный Полюс — что в этом удивительного?“ — А посмотрите на мамины сборы хотя бы в Троицу!? Все это и заставляет меня пока сидеть дома… Сейчас я наведу здесь справки о родных курортах. Очень хочется, чтобы мама не волновалась, и чувствую, что было бы свинство уехать на Кавказ»[643]. Нина Михайловна верно подметила страсть своих братьев к «бродяжничеству». И чем старше они становились, тем дальше друг от друга, от мамы и от любимых Собольков уводила их жизнь. Зато какая была радость, когда все они ухитрялись собраться в одном месте хотя бы на несколько часов. В одном из писем приблизительно 1910‐х гг. Субботина рассказала о такой встрече: «…только 2 дня живу в Собольках, а то работала в Москве. <…> Сейчас у нас был съезд всей семьи. Олег с Кавказа, я из Крыма, Сережа из Лондона, Леня (старший)[644] с Волги, Марианна из Евпатории. Один Игорь из Лондона прямо в Сибирь! Лене — самому старшему — пришлось здесь пробыть только 2 ½ часа! Так было жаль его отпускать! Хорошо хоть погода была дивная!»[645] В итоге, как это случалось и раньше в аналогичных ситуациях, ехать в Тифлис собралась почти половина семейства Субботиных. 12 июня 1913 г. Нина Михайловна написала О. А. Федченко: «А я, мама, Оля и Олег уже едем в Тифлис…»[646].


Рис. 29. Олег Михайлович Субботин в 1907 г., по окончании гимназии (ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 49448. Л. 3)


Заседания съезда открылись 16 июня 1913 г. в Тифлисе. Нина Михайловна присутствовала на них вместе с младшей сестрой Ольгой Михайловной Субботиной. Номер ее членского билета был 1904 (членский билет сестры — 3011). Сопровождавшие молодых женщин мама, Надежда Владимировна Субботина, и брат, Олег Михайлович Субботин, в качестве участников съезда не регистрировались[647]. К сожалению, в анкете, заполнявшейся участниками съезда, Нина Михайловна не указала, заседания каких секций она собиралась посетить, и мы можем только догадываться, что это были заседания секции «математики, механики, астрономии». Ее сестра отметила секцию «физики»[648].

С годами число женщин среди участниц съездов русских естествоиспытателей и врачей постепенно увеличивалось, достигнув к XIII Съезду 25 % от общего числа участников. Однако соотношение мужчин и женщин — докладчиков на том же съезде было совсем иным: женщины, выступившие с докладами, составили всего 1,55 % от общего количества докладчиков[649]. И Нина Михайловна была среди этого избранного меньшинства. Ничто в предшествовавшей переписке Нины Михайловны не указывало на то, что она планировала выступить с докладом на заседании съезда. Тем не менее она обратилась с письмом к съезду на «Соединенном заседании подсекции астрономии с секцией физики и секцией физической географии», проходившем утром 19 июня 1913 г.[650]

В предварительной программе этого соединенного заседания значилось всего два доклада: Ф. Ю. Биске «Новый способ исследования измерений солнечной постоянной и измерения солнечной температуры» и Г. А. Тихова «Спектрофотометрические способы определения температуры солнца и звезд»[651]. Доклад Н. М. Субботиной не планировался. Тем не менее среди «программных вопросов», выработанных предварительно бюро секции «математики с подсекциями чистой математики и астрономии» и поставленных перед участниками секции «с целью выдвинуть на Съезде некоторые вопросы, имеющие общее научное или краевое научно-практическое значение»[652], под номером 10 числился «Вопрос о своевременности учреждения на Кавказе высокогорных астрономических станций». «По мнению Распоряд[ительного] комитета и бюро соответственных секций доклады по этим вопросам было бы весьма желательно иметь в числе прочих докладов на Съезде»[653]. Выступление Нины Михайловны косвенно перекликалось с данным вопросом, хотя напрямую его и не касалось.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История космического соперничества СССР и США
История космического соперничества СССР и США

Противостояние СССР и США, начавшееся с запуска Советским Союзом первого спутника в 1957 году и постепенно вылившееся в холодную войну, послужило причиной грандиозных свершений в области освоения космоса. Эта книга включает в себя хронику как советских, так и американских космических исследований и достижений, подробное описание полета Найла Армстронга и База Олдрина на Луну, а также множество редких и ранее не опубликованных фотографий. Авторы книги — Вон Хардести, куратор Национального Смитсонианского аэрокосмического музея, и Джин Айсман, известный исследователь и журналист, показывают, каким образом «параллельные исследования» двух стран заставляли их наращивать темпы освоения космоса, как между США и СССР назревал конфликт, в центре которого были Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это история освоения космоса, неразрывно связанная с историей противостояния двух великих держав на Земле.

Вон Хардести , Джин Айсман

Астрономия и Космос / История / Технические науки / Образование и наука