Жизнь проста. Как бритва Оккама освободила науку и стала ключом к познанию тайн Вселенной

Книга Коперника вышла с анонимным предисловием, послужившим поводом для одного из самых громких скандалов в истории науки. В этом предисловии неизвестный автор обращается к читателю, которого заинтересовали «предположения, лежащие в основе этой книги»[210]. Предисловие начиналось с совета не воспринимать их слишком серьезно, «ведь нет необходимости, чтобы эти гипотезы были верными или даже вероятными». К гипотезам следует относиться как к условному математическому приему для подтверждения наблюдений. Другими словами, сочинение Коперника было очередным образцом «небесной геометрии», который не более, чем эпициклы Птолемея, может претендовать на истинность. Предисловие заканчивалось категоричной оценкой: «Во всем же, что касается гипотез, пусть никто не ожидает получить от астрономии чего-нибудь истинного, поскольку она не в состоянии дать что-либо подобное; если же он сочтет истинным то, что придумано для другого употребления, то после такой науки окажется более глупым, чем когда приступал. Будь здоров!»

Экземпляр первого печатного издания книги был срочно доставлен тяжелобольному Копернику. Он умер в тот же день, 24 мая 1543 года. Говорят, что злополучное предисловие ускорило его кончину. Долгие годы его автор оставался неизвестным. Тайну открыл Иоганн Кеплер: предисловие было написано человеком, которому было поручено следить за процессом издания книги, – Андреасом Осиандером.

Публикацию труда Коперника «О вращениях небесных сфер» принято считать поворотным событием в истории науки. Более того, именно это сочинение нередко связывают с рождением современной науки. Однако для современников столь значимое событие прошло незаметно. 400 экземпляров первого издания остались нераспроданными, и прежде чем было напечатано второе издание, прошло более двадцати лет. Насколько нам известно, никто из видных астрономов того времени не взял на вооружение систему Коперника, предпочитая пользоваться проверенными методами Птолемея. Проблема заключалась в том, что в сочинении Коперника не было убедительных доказательств, способных подтвердить гелиоцентрическую гипотезу, а точность астрономических прогнозов была не выше, чем при использовании геоцентрической системы Птолемея. Точность прогнозов обеих систем составляла примерно один угловой градус[211].

Однако, как вы помните, Коперник поместил Солнце в центр системы не ради большей точности вычислений. Больше всего им двигало желание создать систему «при помощи меньшего числа сфер и более удобных сочетаний по сравнению с тем, что было сделано раньше»[212],[213], поскольку модель Птолемея, отличавшаяся поистине «византийской» сложностью, приводила его в ужас. Удалось ли ему это? Просто посчитав количество окружностей, мы ответим, что нет. Подсчитав окончательное количество окружностей в каждой из систем, мы не получим исчерпывающего ответа, поскольку ни одна из них не дает целостного представления: и Птолемей, и Коперник ограничились лишь отдельными чертежами и рекомендациями для вычисления положения планет. В конечном итоге в обеих системах насчитывалось от 20 до 80 окружностей, в зависимости от того, что считать окружностью[214].

Тем не менее Коперник был уверен, что его система более понятна, чем система Птолемея, потому что она проще, даже при почти одинаковом количестве окружностей. Он пишет: «Я полагаю, что это допустить легче, чем устремлять свой ум почти в бесконечное множество сфер, а ведь это принуждены делать те, которые удерживают Землю в середине мира». Коперник приводит и другие аргументы в пользу своей теории: «Но должно скорее следовать мудрости природы, которая как бы больше всего боится произвести что-нибудь излишнее или бесполезное, но зато часто одну вещь обогащает многими действиями». Однако важно отметить, что стремления Коперника к простоте не распространялись на количество окружностей. Он перечисляет те характеристики своей системы, с помощью которых удалось избавиться от излишней сложности системы Птолемея. К ним он относит исключение суточных циклов вращения Земли в орбитах небесных тел, а также циклов, необходимых для объяснения ретроградного движения и упорядоченного расположения планет. По мнению Оуэна Гингериха, профессора астрономии и истории науки в Гарвардском университете, именно эти характеристики, а не количество окружностей убедило Коперника в том, что гелиоцентричность несет в себе «новое космологическое видение, эстетический взгляд на устройство Вселенной»[215]. Преданность Коперника простым решениям была вознаграждена. Вооружившись бритвой Оккама, даже Коперник с его склонностью к мистицизму смог найти путь к современной науке.

8 Разрушая сферы

Коперник правильно определил центр, однако его система была слишком сложной. Более того, в ней по-прежнему оставались хрустальные сферы, в результате бесконечный космос ограничивался наружной небесной сферой.

НЕБЕСНЫЙ СЧЕТОВОД