Жизнь в потусторонье (СИ)

Ложь была не столько в заявлениях, сколько в умалчивании того, о чем невыгодно говорить. Самым выразительном в этом плане было постоянное провозглашение того, что толпа активистов выражает волю народа, в то время как она представляла лишь его часть. Другая часть населения, также очень многочисленная, совершенно игнорировалась, ее для участников бунта как бы и не существовало, что и стало в дальнейшем основной причиной возникшего сепаратизма. А вот еще один пример лжи в форме умолчания. В палаточном городке можно было чуть ли не на каждом шагу увидеть надписи с нецензурными ругательствами в адрес российского президента. Считалось, что это его давление заставило украинского президента отложить подписание договора об ассоциации с Европейским союзом. Умалчивание правды заключалось в том, что в этом случае виновником следовало бы считать самого украинского президента, его излишнюю уступчивость или нетвердую позицию.

Довольно длительный период борьбы активистов со спецназом закончился усилением ожесточенности и взрывом насилия с трагическими последствиями.Это было связано с попытками власти ликвидировать забаррикадированный центр палаточного городка, откуда исходило управление деятельностью активистов. Развернулось что-то вроде сражения. В ходе боя группа спецназавцев обстреляла активистов из снаперского оружия, в результате чего погибли десятки людей. Существовал ли централизованный приказ для стрельбы, так и осталось неизвестным. Не исключено, что это была самоорганизация бойцов спецназа, но в любом случае совершилось преступление и трагедия.Одновременно под пулями погибло и несколько работников милиции. Через несколько дней, воспользовавшись отъездом президента из столицы, парламент отстранил его от должности с формулировкой "в связи с самоустранением", хотя никто не спросил президента о его намерениях, т.е. здесь была очевидная ложь и превышение полномочий .

Анализ событий приводит к выводу, что украинское восстание было не столько закономерным следствием сложившихся противоречий, сколько результатом механизма саморазвития и самоподдержания. Недаром говорят, что войну легко начать, но тяжело закончить. В России свержение украинского президента вызвало резкое осуждение со стороны власти и преобладающей части населения. На Украине эту позицию россиян трактовали как результат государственной пропаганды, но на самом деле сами вызывающие русофобские акции украинских националистов и настраивали россиян против них.

Дальше пошли более драматические события. Россия аннексировала Крым, который она считала некогда несправедливо переданным Украине. В двух украинских областях с преобладающим русскоязычным населением, воля которого была проигнорирована во время украинского восстания, началось сепаратисткое движение, которое привело к решению отделиться от Украины либо оставаться в ней в статусе автономной республики. Россия поддержала это движение оружием и добровольцами. Попытка Украины восстановить статус - кво превратилась в длительное военное противостояние со значительным количеством убитых и раненых.

Возникает вопрос, стоило ли затевать восстание, если в стране были демократические институты (пусть и не самого высокого качества), были хотя бы среднего уровня свободные СМИ, т.е. были нормальные, мирные возможности борьбы за справедливость? Попробуем сопоставить приобретения и потери Украины.

Приобретения: избавились от главных коррупционеров - президента и близких к нему людей, начали активную (как представляется) борьбу с коррупцией других чиновников, сделали шаг навстречу Европейскому союзу и НАТО. Украинские националисты видели большое приобретение в развитии национального сознания. Действительно, произошло значительное сплочение населения вокруг ненависти к России.

Потери: утратили часть территории, нажили войну с сепаратистами, чреватой гибелью людей, резко снизили уровень жизни большей части населения, разорвали важные экономические связи.

Создавать антикоррупционные организации можно было и без восстания, осуществив законные выборы нового президента, а до этого оставалось совсем немного времени. То же самое касается и сближения с Европой. Никто не заставлял Украину вступать с Россией в межгосударственные союзы, но экономические связи с ней можно было и не терять.

А что же обещает в будущем для Украины подъем национального сознания на почве антирусской ненависти? Скорее всего - ничего хорошего. Будущее сулит долговременные напряженные отношения, опасность новых конфликтов, огромные расходы на вооружение и необходимость постоянно лгать для поддержания отрицательного образа врага.