Жизнь за Родину. Вокруг Владимира Маяковского. В двух томах

Согласно ГПК РСФСР, дело возбуждалось судом по инициативе заинтересованной стороны либо по заявлению прокуратуры. Прокурор был вправе не только инициировать процесс, но и включиться в него на любой стадии, если этого требовала «охрана интересов государства и трудящихся масс».

Кодексом предусматривались исковое производство и особые производства (об имуществе, оставшемся после умерших, о выдаче судебного приказа, о расторжении брака и др.).

По общему правилу, все гражданские дела рассматривались в народных судах в качестве первой инстанции.

Губернским судам в соответствии со ст. 23 ГПК были подсудны:

а) иски с ценой свыше 500 рублей;

б) иски, предъявленные к государственным органам и должностным лицам об убытках, причинённых их незаконными или неправильными действиями.

В Верховном суде рассматривались дела по искам к народным комиссариатам или к центральным учреждениям и к губернским исполнительным комитетам.

ГПК РСФСР (1922) не содержал чёткого перечня доказательств на процессе. Согласно ст. 130, суд мог выяснять обстоятельства дела при помощи следующих доказательств, к которым были отнесены:

1. Показания свидетелей.

Никто не мог отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля, за исключением случаев, когда сообщение требуемых фактов было связано «с нарушением государственной или служебной тайны».

В случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или при наличии особых отношений между свидетелем и стороной суд мог не допустить допроса этого свидетеля (ст. 130).

2. Письменные доказательства.

Формально гл. 15 была ограничена только перечисленными доказательствами, но из смысла процессуального закона вытекало, что ими также могли быть:

— заключение эксперта (экспертиза назначалась для разъяснения возникавших при разборе дела вопросов, требовавших специальных познаний);

— объяснения сторон (тяжущихся) и третьих лиц;

— вещественные доказательства.

Решение суда должно было выноситься немедленно после окончания слушания дела, если они классифицировались как сложные — в течение 3 дней, при этом постановленное решение суда первой инстанции сразу же вступало в законную силу.

Кассационная жалоба на решение народного суда могла быть подана в течение двух недель, на решения губернских судов — в течение 1 месяца со дня объявления решения.

В соответствии с ГПК РСФСР 1923 года допускался пересмотр судебного решения (ст. 251), например если открывались новые обстоятельства по делу, неизвестные суду во время первоначального процесса.

Как и сегодня, стороны по ходу процесса могли изменять основание иска, увеличивать или уменьшать свои исковые требования, отказываться от иска. Суд должен был стремиться к выяснению всех обстоятельств дела и не ограничиваться доказательствами, представленными сторонами, при этом стороны могли вести дело в суде как лично, так и через своих представителей, а также обжаловать судебные постановления.

Пленум Верховного суда РСФСР от 19 ноября 1928 года указывал на то, что уголовная ответственность по делам, связанным с нарушением авторских прав, подлежит применению только в случаях, когда имели место отягчающие вину обстоятельства, к которым отнесены мошенничество, обман или подлог, то есть подразумевалось, что такие исковые требования будут рассматриваться исключительно в гражданском процессе. Тем более что судам было рекомендовано в случае отсутствия в действиях нарушителя отягчающих его вину обстоятельств применять к нему меры общественного воздействия (Сборник действующих разъяснений Верховного суда РСФСР. М., 1930. С. 294).

Профессор И. Я. Хейфиц писал по этому поводу: «В советской стране сознательное нарушение чужого авторского права может иметь место разве в виде редчайшего исключения» [1.263].

В УК РСФСР (1926) состав о нарушении авторского права уже находился в главе об имущественных преступлениях. В соответствии с диспозицией ст. 177 ответственность наступала за «самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных и научных произведений с нарушением закона об авторском праве», то есть, по сравнению с ранее действовавшей нормой, из него была изъята корыстная цель в виде сбыта.

Длительное время спорным оставался вопрос о том, охватывала ли ст. 177 нарушение права авторства. В разъяснениях Пленума Верховного суда РСФСР от 21 ноября 1927 года говорилось о том, что «в случаях, когда кто-либо выдал за своё или использовал чужое сочинение или видоизменил его без согласия лица, имеющего на него авторские права, он несёт личную ответственность в гражданском или уголовном (ст. 177) порядке».