Читаем Жуков против Гальдера полностью

Перед фронтом Жукова была выявлена всеми видами разведки мощнейшая оборона глубиной до 500 километров с семью оборудованными последовательно, мощными укрепленными рубежами, глубиной 10–15 километров каждый. В каждом рубеже до трех позиций и в каждой позиции по нескольку траншей, опять же последовательно, одна за другой. И всюду минные поля, проволочные заграждения, надолбы и рвы против танков, доты и дзоты, врытые в землю танки, орудия прямой наводки, бесчисленное количество пулеметов, пушек, минометов. В глубине обороны – авиация на ближних и дальних аэродромах. Ну и, наконец, эти позиции занимала и совершенствовала самая главная сила – войска: солдаты, офицеры, генералы, хорошо обученные, прекрасно владеющие оружием.

Жуков решил прорвать оборону врага мощными ударами одновременно на трех направлениях, ввести в образовавшиеся бреши две танковые армии, освободить Варшаву и на двенадцатый день операции выйти на глубину до 180 километров, после чего дальше наступать на Познань.

В замысле наступления Жуков использовал принцип подкалиберного снаряда. Например, с Магнушевского плацдарма после первого удара трех общевойсковых армий в наметившийся прорыв были введены две танковые армии. И как только эти танковые армии пробивали главный оборонительный рубеж, – дальше, в глубину обороны, устремлялись передовые отряды и мчались вперед в пространстве, не имеющем плотного насыщения войсками (они остались позади, на главном рубеже).

Таким образом, построив войска по принципу действия подкалиберного снаряда, Жуков пробил мощнейшую оборону противника на глубину 500 километров в невиданно короткие сроки.

Причем передовые отряды были введены Жуковым на трех направлениях. Они не только пробились в глубину, но дезорганизовали, деморализовали войска на тыловых рубежах и помогли следующим за ними армиям расширить прорыв до 500 километров по фронту.

Левее фронта Жукова 12 января перешел в наступление (на два дня раньше) 1-й Украинский фронт под командованием маршала Конева. Правее 13 января (на день раньше) двинулся вперед 2-й Белорусский фронт Рокоссовского. Эти фронты наступали успешно и продвинулись на несколько десятков километров.

Фронт Жукова ударил 14 января, да так, что через два дня войска 1-го Белорусского фронта догнали и обогнали ушедших ранее вперед соседей.

О наступлении 1-го Белорусского фронта немецкий генерал Типпельскирх писал: «К вечеру 16 января на участке от реки Ниды до реки Пилицы уже не было сплошного, органически связанного немецкого фронта. Грозная опасность нависла над частями 9-й армии, все еще оборонявшимися на Висле у Варшавы и южнее. Резервов больше не было».

Благодаря таким успешным действиям 1-й Белорусский фронт не только осуществил план Варшавско-Познанской операции, но сражение приобрело более широкие масштабы и переросло в крупнейшую в истории войн Висло-Одерскую операцию, осуществленную двумя фронтами – 1-м Белорусским (Жуков) и 1-м Украинским (Конев) при содействии 2-го Белорусского (Рокоссовский).

Задача была успешно выполнена. 2 февраля мотострелковые подразделения 1-й танковой армии форсировали Одер и захватили плацдарм на его левом берегу. Всего за период наступления войска Жукова прошли расстояние в 600–700 километров со средним темпом 35–45 километров в сутки. В отдельные дни танковые и механизированные формирования продвигались вперед на 70–80 километров.

27 января 1945 года Ставка утвердила предложение Г.К. Жукова о продолжении наступления на Берлин с плацдармов на Одере.

О военном искусстве Жукова в Берлинской операции существует много различных мнений. Одни считают, что за фашистскую столицу маршал заплатил слишком дорогую цену солдатской кровью. Другие причисляют эту операцию к ряду самых успешных…

Сам Георгий Константинович оценивал эту операцию достаточно критично. Особенно это касалось ее первой фазы, связанной с прорывом обороны противника на подступах к Берлину. Позже, анализируя ситуацию, которая сложилась 16 и 17 апреля на Зееловских высотах, он писал: «Ошибок не было. Однако следует признать, что нами была допущена оплошность, которая затруднила сражение при прорыве тактической зоны обороны на один-два дня.

Май 1945 года в Берлине

При подготовке операции мы несколько недооценивали сложность характера местности в районе Зееловских высот, где противник имел возможность организовать труднопреодолимую оборону. Находясь в 10–12 километрах от наших исходных рубежей, глубоко зарывшись в землю, особенно за обратными скатами высот, противник смог уберечь свои силы и технику от огня нашей артиллерии и бомбардировок авиации. Правда, на подготовку Берлинской операции мы имели крайне ограниченное время, но и это не может служить оправданием.

Встреча союзников

Вину за недоработку вопроса прежде всего я должен взять на себя».

Прорыв обороны на Зееловских высотах завершился к 19 апреля ценой досрочного ввода в сражение двух гвардейских танковых армий и отдельного гвардейского танкового корпуса.

Г. К. Жуков, Д. Эйзенхауэр и Б. Монтгомери на торжественном обеде в честь Победы. Берлин 1945 г.
Перейти на страницу:

Все книги серии Дуэли Великой Отечественной

Жуков против Гальдера
Жуков против Гальдера

Летом 1941 года столкнулись не только враждебные идеологии и социальные системы, не только самые мощные и многочисленные армии Европы, но и два крупнейших органа управления вооруженными силами – Генштаб Красной Армии во главе с Г.К. Жуковым и Генеральный штаб сухопутных войск Германии в лице Ф. Гальдера. В этой схватке военных гениев, в поединке лучших стратегов эпохи решалась судьба Великой Отечественной и судьбы мира. Новая книга ведущего военного историка анализирует события 1941 года именно с этой точки зрения – как состязание военных школ, битву умов, ДУЭЛЬ ПОЛКОВОДЦЕВ.Почему первый раунд боевых действий был проигран Красной Армией вчистую? Правда ли, что главной причиной катастрофы стало подавляющее превосходство немецкого командования – как офицерского корпуса, так и высшего генералитета? На ком лежит львиная доля вины за трагедию 1941 года и чья заслуга в том, что Красная Армия все-таки устояла, пусть и ценой чудовищных потерь? Почему Сталин казнил командующего Западным фронтом Павлова, но не тронул начальника Генштаба Жукова? В данной книге вы найдете ответы на самые сложные и спорные вопросы советского прошлого.Генштаб РККА против верховного командования Вермахта! Жуков против Гальдера! Величайшая дуэль в военной истории!

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Рокоссовский против Моделя
Рокоссовский против Моделя

Его величали «непревзойденным мастером обороны», лучшим в Вермахте специалистом по выходу из безнадежных ситуаций, «пожарным фюрером» и даже «немецким Жуковым». Гитлер направлял его на самые опасные и угрожаемые участки фронта, считая последней надеждой Рейха. Во второй половине войны лавры генерал-фельдмаршала Моделя (кстати, дальнего родственника Ленина!) затмили даже громкую славу Гудериана, Роммеля и Манштейна. Однако бывший каменотес Константин Рокоссовский сумел превзойти лучшего гитлеровского фельдмаршала по всем статьям. В ходе Великой Отечественной этим великим военачальникам довелось помериться силами дважды, под Курском и в Белоруссии, и оба раза гений маневра Рокоссовский выходил из противоборства победителем, но мастер отступлений Модель умудрялся избежать окончательного разгрома.В новой книге ведущего военного историка эта дуэль самых талантливых полководцев Красной Армии и Вермахта впервые анализируется на современном уровне, с привлечением оперативных документов обеих сторон. Дважды Герой Советского Союза против кавалера Железного креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами! Маршал Рокоссовский против генерал-фельдмаршала Моделя! Гений наступления против мастера обороны

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Дуэль Верховных Главнокомандующих
Дуэль Верховных Главнокомандующих

Их принято считать «военными неучами» и «бездарными главнокомандующими», виновными в «упущенных победах», разгромах и потерях своих армий. Им отказывают в стратегическом даре и звании военачальников, обвиняя в непростительных ошибках, вопиющих просчетах и военных преступлениях.Заслуживают ли Сталин и Гитлер столь уничижительных оценок? Одержал бы Вермахт свои громкие победы без авантюрной смелости, неординарных решений, бешеного везения и стратегических прозрений Гитлера? Выстояла бы Красная Армия без железной воли, феноменального чутья и самоотверженности Сталина, умевшего быть беспощадным не только к другим, но и к самому себе? Правда ли, что СССР выиграл войну вопреки Верховному – или все же благодаря ему?Эта сенсационная книга впервые анализирует деятельность обоих главкомов объективно и беспристрастно, без оглядки на цензуру, идеологических шор и дежурных проклятий. Сталин против Гитлера! Советский Вождь против нацистского фюрера! Русская стойкость против германской доблести! Беспощадная дуэль Верховных Главнокомандующих!

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Конев против Манштейна
Конев против Манштейна

Генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна не зря величали «лучшим оперативным умом» Вермахта – дерзкий, но осторожный, хитрый и неутомимый в поисках оптимальных решений, он одинаково успешно действовал как в обороне, так и в наступлении. Гитлер, с которым Манштейн не раз спорил по принципиальным вопросам, тем не менее доверял ему наиболее сложные и ответственные задачи, в том числе покорение Крыма, штурм Севастополя и деблокирование армии Паулюса, окруженной под Сталинградом.Однако «комиссар с командирской жилкой» Иван Конев сумел превзойти «самого блестящего стратега Вермахта» по всем статьям. В ходе Великой Отечественной они не раз встречались на полях сражений «лицом к лицу» – под Курском и на Днепре, на Правобережной Украине и в Румынии, – и каждый раз выходец из «кулацкой» семьи Конев одерживал верх над потомственным военным Манштейном, которому оставалось лишь сокрушаться об «утерянных победах»…

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика