Змей, охраняющий Шамбалу. 5-я книга

Во всех имеющих у меня текстах по вышеуказанным синдромам, отсутствует отличительны признак — психомоторное возбуждение. То есть, рамки психогении, не охватывают медитацию в полном смысле, а охватывают лишь начало медитации. Поэтому я выделяю лишь начало медитации. Поэтому я выделяю в психогении лишь ее дифференцированность с шизофренией.

Для христиан и православных, я хочу еще процитировать часть текста из пункта 7 Лествицы, степень 25 «О смиренномудрии», для того, чтобы они лучше поняли смысл практики, который заключается в том, чтобы душа вознеслась к отцу небесному. Правда Иоанн Лествичник, не употребляет тут термин отец небесный, путая его с термином Бог с большой буквы, а понимание вознесения души, он излагает словами — «… соединяется же неким образом»:

— «Покаяние искреннее, плач, очищенный от всякой скверны, и преподобное смирение новоначальных такое имеют различие между собою, как мука, тесто и печеный хлеб. Ибо душа стирается и истончевается истинным покаянием, соединяется же неким образом и, так сказать, смешивается с Богом, водою плача неложного; а когда от него разжжется огнем Господним, тогда хлеботворится и утверждается блаженное смирение, бесквасное и невоздымающееся…»

В этом тексте, Иоанн Лествичник отразил путь души лишь в один конец, в отца небесного, и ни словом не обмолвился о том, каким образом душа возвращается назад, в дух человека. Ранее в книге, тоже самое я говорил и о восточных практиках, которые также «проглатывают» путь из атмана или высшего трансцендентального Я назад, в дух человека.

Ранее я уже описал этот путь назад, со своего личного опыта, и аналогов я нигде не встретил. Объективно, мое тело застыло на какой-то миг (то есть ноги не успели даже подкосится) и я увидел рассеивающийся туман, и когда он рассеялся, я увидел огромнейшего змея. Змей не шевелился и был как картинка. Отличительной особенностью было то, что змея я видел как бы от собственного пояса, то есть, как будто моего тела ниже пояса не было. После видения змея, я, как бы струей прохладно воды, влился сам в себя по закрученной траектории. В этот момент, я вновь увидел человеческими глазами чайник, кнопку которого я нажал, и всю обстановку в кухне, в которой я был, и яркий ослепляющий глаза свет, который отражался и преломлялся лучами от всех блестящих предметов. Также в этот момент, когда я хотел повернуться к выходу из кухни, где было зеркало до потолка (от пола), я как будто сам себе приказал не поворачиваться. Этот момент, я расценил как то, что моя воля свыше (Шакти), доминировала над моей человеческой волей.

В Лествице, немало сказано об отсечении собственно воли человека, но нигде и ни разу не поясняется, как это субъективно переживается.

Я со своего личного опыта, описал выше как это было в моем случае. Слово Шакти, как высшая воля, я позаимствовал в восточных практиках.

Также я дополню книгу уточнением того, что люстра в комнате зала, которая была очень тяжелая, и как я предлагал, что возможно она была из кварца, на самом деле оказалось, что из обычного стекла.

Также мне попалась распечатка об экзистенциализме, в которой кратко отражена суть экзистенциально философии и экзистенциального страха.

Из этой распечатки, я возьму вот такую строку — «Объективная истина познается, а экзистенциальная истина должна быть пережита, ее не познают, а переживают». Из этой строки очевидно, что речь идет об объективном понимании и субъективном опыте. То есть, субъективно попробовав на вкус мед, нужно передать все свои ощущения другому человеку, который еще не пробовал меда.

Далее в тексте:

— «По утверждениям философов — экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы — объективную и субъективную. Всю действительность в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта — объекта.

Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой трансцендентной реальности.»

По этому тексту я прокомментирую так, что единство объекта и субъекта по всей видимости, предполагает собой «распутанность» квантовой запутанности.

То есть по сути, человек должен понимать, как живется в условиях без цивилизации, но при этом, человек живет в условиях цивилизации.

Или, например, человек должен понимать, как живут (или существуют) боги, если их мир нематериален, и в нем нет ни единого материально предмета. Но при этом, сам опыт человека, построен исключительно на материальных вещах, включая и его тело. Поэтому достаточно сложно смодулировать и визуализировать нематериальный мир для человека, живущего материальными представлениями.