Змей, охраняющий Шамбалу. 5-я книга

Ранее я писал уже о том, как сотрудники ГИБДД (дорожной полиции), остановили меня на машине, и узнав от меня, что у меня в машине мои знакомые курили коноплю, отвезли меня к врачу на мед. освидетельствование. При этом, сам я коноплю не курил (на тот период времени несколько лет), не выпивал алкоголя и был абсолютно трезв. Также я не знал того, что если стоять рядом с курящими коноплю, то в организм попадают частицы настолько, что тесты показывают, что вы также употребляли коноплю. Соответственно, тесты показали, что в моем организме есть каннабис (тетраканнабинол), но сотрудники указали, что у меня имеются признаки алкогольного опьянения. Никаких признаков алкогольного опьянения у меня не было, и максимум, может я был несколько не выспавшийся из-за того, что несколько суток подряд работал в такси без напарника.

После оформления протокола, мне отдали машину, и только я отъехал от здания ГИБДД, как меня тут же остановил другой экипаж, и попросили проехать на мед. освидетельствование. Вернувшись к тому же врачу, я сказал, что не вижу смысла проходить мед. освидетельствование, поскольку пятнадцать минут назад проходил мед. освидетельствование. Врач составил протокол о том, что я отказываюсь проходить мед. освидетельствование, и не указал того, что причиной моего отказа является то, что я проходил мед. освидетельствование у этого же врача, пятнадцать минут назад. Мне опять отдали машину после оформления протокола. Примерно дней через 12, меня вновь остановили те же сотрудники ГИБДД в другом районе города, и вновь отвезли на мед. освидетельствование, где опять тесты показали наличие каннабиса, и опять был составлен протокол. Опять мне сразу вернули автомобиль и я уехал. На следующий день меня остановил другой экипаж ГИБДД, и также отвезли на мед. освидетельствование, уже в четвертый раз, и на этот раз, тесты показали отсутствие каннабиса.

В результате, все трое документов были разосланы в три разных суда, в три разных района города. Я пришел в первый суд по повестке, но судья не слушая меня, сразу с порога объявил мне свое решение о том, что я лишен водительских прав на 2 года. В следующие суды я уже не ходил, и получил по почте решения суда о том, что каждый последующий суд, лишил меня водительских прав на полтора года, а в общей сложности я был лишен водительских прав на пять лет. Во всех трех решениях суда была указан причина — за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Именно такая информация, была внесена во все информационные базы.

В дальнейшем, эта информация предоставлялась дважды экспертам психиатрам, одиннадцати судьям по уголовному делу, и использовалась неизвестным мне участковым уполномоченным полиции для отрицательной характеристики в отношении меня.

Изначально, следователю Л., необходимо было скрыть факт моего похищения, факт угона автомобиля моей матери сотрудниками полиции, факт пыток меня сотрудниками полиции, и с этой целью, следователь Л., обратился к участковому полиции Д., который не имеет отношения к моему району проживания и к моему району регистрации. Запрос следователя Л. о выдаче характеристики имеется в материалах уголовного дела, и датирован 20 апреля 2017 года, а характеристика «дана» 21 апреля 2017 года, без указания даты на характеристике.

Участковый Д. пошел на совершение уголовного преступления — должностной подлог, и достоверно зная о том, что я не проживаю в его районе, и что я не зарегистрирован в его районе, «составил» характеристику следующего содержания:

«За время проживания по данному адресу, г. Владивосток, ул. Фадеева д.14а, кв…, гр. Н. по месту жительства характеризуется отрицательно. Со слов соседей склонен к употреблению спиртных напитков. Данные об употреблении наркотических веществ отсутствуют. На учетах ПП № 7, как профилактическое лицо, не состоит. В период проживания по данному адресу от соседей жалобы и заявления за нарушение общественного порядка, а также нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, не поступали. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо опасного противоправного деяния запрещенного уголовным законодательством, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ. В отношении данного гражданина были применены меры медицинского характера. Неоднократно лишался права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения. Подписал УУП ПП № 7 ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку, капитан полиции Д.»

Не посвященный человек, видя характеристику от участкового, думает стереотипно о том, что участковый знает обо всем в своем районе и обо всех.

Дело в том, что я проживал в городе с населением в семьсот тысяч, и примерно тысяч триста в городе приезжих жителей. В этом городе с населением в один миллион человек, пять районов города. То есть условно, на каждый район приходится по двести тысяч человек.

Этот участковый работает в ОП № 1, а я проживал в районе ОП № 5. Когда то, я действительно был зарегистрирован в районе ОП № 1, но это не дает повода составлять характеристику.