Змей, охраняющий Шамбалу. 5-я книга

Говорят, рассеянный профессор — самый сосредоточенный человек. Его считают рассеянным потому, что он не сразу отвечает на вопросы, иногда что-то не до делает, но эта «рассеянность» — следствие крайней сосредоточенности на чем-то главном, на каком-то важном вопросе, который этот профессор пытается решить при любых жизненных обстоятельствах. Даже в то время, когда он не ставит эксперимент и не работает с литературой, он обдумывает перспективный план дальнейших исследований, то есть не меняет прежней сосредоточенности, а поэтому продолжает отвечать не впопад, допускать странности в поступках.

От себя я могу добавить лишь то, что второй вариант, описанный выше, относится к молитве и относится к медитации, но лишь в том понимании, что такой вид еще сопряжен с мирским бытием, и не сопряжен с возбужденным состоянием. Также далее описывается третье состояние, которое включает в себя это состояние, и поэтому я перейду к цитированию третьего состояния.

3) — наконец, человек может углубиться в какие-то внутренние переживания, мысленно «застрять» на каких-то событиях, ругать себя или кого-то другого, при этом человек тоже, как и в предыдущем случае, недостаточно внимателен к другим людям, но ПРИЧИНА этого поведения совсем иная. Описанный ранее профессор связан с реальным миром, черпает из него новую информацию, но без нее ему не решить проблему, а в данном случае человеку не нужно никакой новой информации, так как он оценивает и переоценивает то, что было в прошлом и уже ничего не изменишь и не решишь. Следует отметить, что в мозгу человека имеются структуры, регулирующие восприятие информации. У сосредоточенного профессора эти структуры не пропускают информацию, не относящуюся к той проблеме, которую он в данный момент решает, чем увеличивают эффективность работы.

Все эти три перечисленные функциональные состояния человека, относятся к норме и, естественно, каждый из нас в них периодически пребывает. Функциональные состояния человека зависят от функционального состояния различных структур его мозга».

По данному третьему состоянию человека я могу дополнить то, что именно такое состояние, является максимально наилучшим пониманием как медитации, так и молитвы. Помимо этого, я провожу параллель между этим третьим состоянием (включая и второе, в понимании предварительной стадии к третьему), и понимание — узкого сосредоточения внимания на психотравмирующей ситуации, в состоянии психомоторного возбуждения.

В тексте о молитве, имеется понимание следующего, цитирую страницу № 290:

— «Неправильная оценка событий способствует неправильным реакция на них, такие реакции свойственны заболеванию истерией. Когда же поток сведений, идущий в мозг еще более сокращается, тогда возникает существенный разрыв между реальным положением дел и теми суждениями, которые возникают в голове человека. Это свойственно неврозу навязчивых состояний. При этом заболевании человек совершает массу ненужных, не отвечающих реальному положению дел действий. Надо сказать, что все перечисленные заболевания относятся к неврозам, при которых сохраняется критика к своему состоянию, человек понимает, что болен, но не может сам исправить неправильности в своем поведении. Потеря критики, разрыв между реальностью и мышлением наступает при психозе. В этом случае больной перестает воспринимать реальный мир в сего истинном виде, так как получение сведений о мире резко ограничено. Начинается самовозбуждение мозга, возникают бредовые мысли, не связанные с реальным состоянием дел. Система регуляции поступления в мозг информации, о которой говорилось ранее, явно поломалась надолго и излишне сильно перекрывает каналы поступления сообщений о реальном мире. Отрыв от реального мира всегда плохо сказывается на психическом здоровье человека, увеличивает напряженность, способствует не только психическим заболеваниям, но и инфарктам».

Далее, автор ссылается на то, что в патриархальном обществе, где выполняются строгие правила поведения, религии, этики и морали не наблюдаются инфаркты, редки психические заболевания и самоубийства.

По этому поводу, я могу лишь констатировать тот факт, что никто собственно и не занимается молитвой (медитацией) в патриархальном обществе.

То есть, автор правильно определили психоз, как отрыв от реальности мира людей, но при этом сам автор не понял того, что это и есть сам СМЫСЛ молитвы. По сути, автор высказался о том, что психоз делает человека «больным», но сам автор не был в шкуре такого «больного», и не знает того, что это и есть часть пути к истине.

Далее автор допускает стереотипную ошибку, полагая, что Бог является личностью и смешивает правильное понимание молитвы с неправильным пониманием того, что бог являющийся личностью, обязательно должен иметь имя, для адресного обращения, где само адресное обращение, не является молитвой. Таким образом автор сам не понимает того, что искажает корректное толкование термина молитва. Я, корректно отграничиваю понимание молитвы (медитации), от обращения к кому-либо из богов.