Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Как и любая другая армия, армия научных работников существует не для собственного удовольствия, а для обеспечения интересов всей нации14*. Поэтому определение стратегии научного поиска по праву принадлежит тем людям и инстанциям, что предоставляют учёному миру те самые материальные ресурсы, без которых современный научный поиск просто остановился бы. При господствующем ныне капиталистическом способе производства внешними распорядителями работы учёных выступают прежде всего политические органы, занятые распределением и контролем использования бюджетных средств. По мере же перехода к бесклассовому обществу следует ожидать, что эта функция будет всё больше сосредотачиваться в руках чисто хозяйственных деятелей.

Разумеется, роль хозяйственно-политических органов не должна состоять в том, чтобы большинством голосов или волевыми начальственными решениями определять победителей в очередном научном споре. Но там, где борьба идей сходит с рельс теоретической дискуссии и превращается в охоту за скальпами, останавливать такое развитие событий должно именно вмешательство внешних администраторов с надлежащими дисциплинарными полномочиями вплоть до отстранения от должности, лишения званий и расформирования утративших управляемость научных подразделений.

Постоянный квалифицированный контроль и расчётливые эпизодические вмешательства создают наиболее благоприятную обстановку для научной работы, способствуя максимальному раскрытию творческого потенциала её участников и снижению издержек производства идей. Отстранённая позиция гражданского руководства, равно как и назойливое администрирование отрицательно сказываются на исследовательском процессе.

Завершая обзор вопросов, связанных с подготовкой идеологического боя, и переходя к рассмотрению основных его видов, ещё раз отметим, что полнота и правильность учёта всех слагаемых оперативной обстановки в районе намечаемого теоретического сражения являются важнейшими предпосылками конечного успеха. Потому что если при анализе расстановки сил и общей ситуации на участке, где засели мракобесы, будут допущены просчёты, и эти просчёты лягут в основу не отвечающего условиям плана кампании, то кое-что ещё можно будет исправить непосредственно на поле боя, но именно кое-что.

В частности, если после начала активных действий фактическое сопротивление врагов знания оказывается слабее ожидавшегося, а стало быть, выясняется, что первоначальный план был излишне осторожным, то можно по крайней мере попробовать уже в ходе операции перегруппировать силы и, наращивая давление на противника, достичь более решительных целей. А вот пытающиеся реализовать чересчур смелый план определённо рискуют раз и навсегда покончить со своим пребыванием в мире науки. (Причём выставление из храма знания за посягательство на его авторитеты “невесть что о себе возомнивших наглецов” может происходить с участием в том числе серьёзных, но не разобравшихся в ситуации учёных.)

Плюс к тому надо учитывать, что в обычной войне безрассудно смелая атака, даже захлебнувшись, всё-таки наносит определённые потери врагу и хотя бы этим помогает остальной армии. А вот в теоретических баталиях тот, кому удалось отбить критический штурм, не только ничего не теряет, но, напротив, приобретает в глазах наблюдавших за схваткой дополнительные вес и значение. Так что в целом следует признать, что неоправданно робкое наступление в условиях, допускающих полный разгром защитников невежества, безусловно, играет на руку последним, поскольку даёт им возможность планомерно отступить и, когда натиск выдохнется, закрепиться на новых позициях. Однако гораздо большей ошибкой в идейных столкновениях является чрезмерная решительность, потому что лихой, но плохо подготовленный наскок на прочно окопавшегося врага, помимо того, что растрачивает впустую собственные силы, ещё и укрепляет позиции тех, кого предполагалось победить.

8. Выбор маневра.

В главе 1 части I мы отмечали, что фиктивность научных достижений, будь то добросовестные ошибки или сознательные мистификации, ничуть не мешает их авторам обретать авторитет и славу первопроходцев пусть даже лишь на то время, пока не выяснится истинное положение вещей. Тем более это относится к подлинным свершениям. После того, как некоторый учёный начинает бороться с “чужими” успехами на “своём” участке соприкосновения с неизвестным, и до тех пор, пока это не станет очевидным для всех заинтересованных сторон, такой деятель, несмотря на фактический переход в лагерь защитников невежества, по-прежнему сможет прикрываться своими былыми заслугами и возведёнными ранее теоретическими построениями. Поэтому, говоря о прямых столкновениях с мракобесами-И, мы будем рассматривать прежде всего методы нанесения поражения противнику, расположенному в укреплённом лагере.

8а) Штурм.