Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

а) на современном этапе действующая практически повсеместно система организации армии научных работников полностью раскрыла свой потенциал, в связи с чем какие-либо принципиальные усовершенствования познавательной деятельности больших человеческих сообществ в рамках данной системы не могут быть достигнуты.

б) Сделать следующий шаг к повышению эффективности общественного познания и избавиться от ряда деструктивных свойств, неотъемлемо присущих пожизненному рекрутированию учёных, можно только за счёт возвращения – в перспективе всего человечества, но для начала хотя бы одной или нескольких достаточно заметных стран – к всеобщей познавательной обязанности.

На всякий случай, сразу оговоримся, что кое-какие доделки и изменения текущих настроек известного нам механизма пополнения научных кадров, несомненно, возможны, а с практической точки зрения даже необходимы. Но сколь бы разумными ни казались усилия по наладке отдельных узлов и шлифовке деталей данного механизма, на фоне его общих конструктивных ограничений результаты таких усилий всё равно будут оставаться лишь мелким тюнингом, никак не затрагивающим самого существа выборочной мобилизации учёных. Так что в этом разделе мы не будем пытаться найти какие-то сравнительно менее второстепенные подпорки для стратегически исчерпавшей себя модели, а сосредоточимся исключительно на всеобщей познавательной обязанности. Точнее, на тех её элементах, которые, опираясь на современный уровень представлений о науке и обществе, можно предположить с достаточной степенью уверенности.

Итак, подобно всеобщей воинской обязанности, состоящей – по крайней мере в теории – в обучении всего населения навыкам, необходимым для ведения войны25*, всеобщая познавательная обязанность предполагает обучение всех психически здоровых членов соответствующего человеческого объединения навыкам научной работы. Но если в военном деле практическое закрепление полученных навыков совершается только через участие в реальных боевых действиях и потому для процесса подготовки новобранцев является этапом скорее вынужденным, чем желательным, то в деле познания никаких противопоказаний к тому, чтобы каждый член общества некоторое время лично участвовал в научном поиске, нет. То есть в организационно-техническом плане необходимость совместить эффективное обучение рядового научного персонала с эффективной же реализацией исследовательских программ, причём в условиях регулярного обновления этого самого персонала, безусловно, поставит перед взявшимися за такой переход целый ряд не самых простых задач. Однако это будут задачи преимущественно технические и вполне решаемые, а самое главное, выгоды от возвращения к подлинно общественному изучению окружающего мира намного превысят потребные для этого затраты.

В самом деле, говоря о формировании оптимальной структуры знания, мы убедились, что для обеспечения устойчивого развития производства наука должна идти вперёд опережающими темпами. Но действующая система комплектования научных кадров тем и характерна, что в каждый данный момент времени позволяет распоряжаться строго определённым числом пожизненных учёных рекрутов, поскольку быстро это число не может быть увеличено. Так что если возникает какая-либо проблема или просто желание (естественно, соединённое с подобающей властью) привлечь в ту или иную сферу дополнительные исследовательские силы, то в современных условиях это делается за счёт ослабления или полного оголения других участков и никак иначе достигнуто быть не может. Совсем иначе будет выглядеть дело, когда по всему фронту научного поиска сформируются надёжные резервы обученных специалистов. В таких условиях где бы ни наметилась необходимость ускорить продвижение вперёд (неважно, из-за чрезмерного сокращения дистанции между авангардами знания и первопоселенцами или по какой другой причине), для решения этой задачи более не потребуется никого “обижать”, а достаточно будет, что называется, по разнарядке призвать в строй из запаса на указанный участок недостающий персонал.