Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Заметим также, что для полноценного применения естественнонаучных фактов и закономерностей обычно бывает мало их просто знать. Гораздо чаще для того, чтобы найти более-менее практичный способ использования открытий в области физики, химии, биологии и далее по списку, требуются ещё время и средства и порой немалые. Так что всеобщее распространение углублённых знаний, скажем, по химии, но без столь же всеобщего доступа к специальному оборудованию, материалам, энергетическим ресурсам и проч., и с этой точки зрения будет мерой вполне бессмысленной. Напротив, для извлечения ощутимых выгод из накопленного человечеством опыта собственной внутренней организации надо совсем немного – знать реальную историю развития общественных отношений и хотеть у неё учиться. После чего при создании, перепланировке или ликвидации социальных институтов и учреждений можно будет, помимо благих намерений, руководствоваться ещё и ясным пониманием того, какие элементы и в каких сочетаниях следует брать, чтобы добиться такой прочности, гибкости, ремонтопригодности и иных эксплуатационных качеств возводимой конструкции, которые отвечали бы данному состоянию внешней среды и уровню готовности работающих с этой конструкцией людей. Что опять-таки не только позволит более эффективно расходовать материальные ресурсы, но и поможет формированию общего положительного настроя участников соответствующих человеческих объединений.

При этом, разумеется, собственно разведработами в области истории (психологии, философии) должен заниматься ограниченный контингент кадровых научных работников. Но вот стремиться быть в курсе добываемых этим контингентом сведений и опираться на них в своей повседневной жизни должны все члены общества, желающего состоять из полноценно мыслящих индивидов. Рассуждая же более широко, можно констатировать, что именно на этапе обучения гуманитарным наукам в значительной, если не в решающей мере определяется, насколько широко и продуктивно будут применяться данные этих наук в жизни отдельных людей и общества в целом. Иначе говоря, если граница освоения естественнонаучного знания проходит в основном в районе отраслевых институтов и исследовательских центров крупных компаний, то второй эшелон общественных наук находится, точнее, должен находиться в учебных заведениях первой ступени. А коль скоро это так, то и представлять ученикам результаты осознания человечеством самого себя и своего совокупного опыта должны не педагоги, попутно ознакомленные с историей или философией, а учёные-историки, учёные-философы, учёные-психологи, владеющие навыками работы с аудиторией. Потому что только такие специалисты смогут выпускать в жизнь не школяров-недоучек, а людей, действительно учёных в вопросах человеческих взаимодействий.

4в) Вторая ступень образования.

В новых условиях, как и в настоящее время, продолжение образования после завершения его первой ступени будет делом строго добровольным. При этом отслужившие срочную службу делу познания в дальнейшем, разумеется, будут иметь право поступать в “училище” любого профиля. В связи с чем вполне оправданным становится преподавание в учебных заведениях второй ступени всех специальных дисциплин именно с нуля или почти с нуля.

Другое дело, что те, кто пойдёт на вторую ступень по своей “рядовой” специальности, очевидно, смогут сэкономить какое-то время (вероятнее всего, от полугода до года). А вот те, кто со специальностью данного заведения близко не знакомился, должны будут начинать с некоторого дополнительного вводного курса и только после его завершения объединяться в общий поток с другими учащимися. Что тоже отнюдь не является каким-то потрясающим новшеством, поскольку аналогичный подход, т. е. предварительное “подтягивание” относительно менее подготовленной части будущих студентов до среднепотокового уровня практиковался, в частности, в советской системе образования в виде так называемых рабочих факультетов. И показал вполне приемлемые результаты. Потому что продуктивнее всего учебный процесс идёт при примерно равной подготовленности обучающихся, а попытки ориентироваться на сравнительно более слабую часть аудитории, как исчерпывающе доказывает опыт обычной школы, в конечном счёте сбивают с рабочего темпа не только нормально успевающую часть класса (не говоря уже об “умницах”), но и самих отстающих.